📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Pracovní místa 9 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (9) na jedné stránkované stránce →

1 Okamura čelí kritice za cestu do Číny 20 čl. 16. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.06)

Předseda Sněmovny Tomio Okamura odcestoval s podnikatelskou delegací do Číny, před cestou konzultoval s tajnými službami a chce jednat o rozšíření leteckého spojení, bezvízovém...

Ostatní články 7

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání poškozuje Adama Šejnu a Františka Kubáska. Převážně věcně reprodukuje jejich výroky a reakci ministerstva, ale titulek dramatizuje postoj rezortu jako ztrátu trpělivosti a oba zaměstnance stranicky označuje jako úředníky „od Motoristů“. U Kubáska text navíc naznačuje profesní nezpůsobilost zmínkou o chybějícím ekonomickém vysokoškolském vzdělání, aniž vysvětluje požadavky jeho pozice. Žádný jiný aktér není redakčním hlasem výrazně chválen nebo ospravedlňován.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor zastáncům i odpůrcům přístavu, mírně však nahrává investorovi a vedení měst. Námitku kritiků rámuje už v titulku skeptičtějším slovesem „nařkli“ a opakovaně zdůrazňuje možné zdržování projektu. Obavy odpůrců i jejich argumenty jsou nicméně poměrně podrobně uvedeny.

Komentář nahrává širokému pojetí svobody projevu a zpochybňuje trestní postih urážek politiků. Ve druhé části podporuje dialog s voliči AfD a oslabování její izolace: odpůrce AfD rámuje pomocí apokalyptické nadsázky a vyhroceného citátu, zatímco představuje hlavně sociální frustraci a umírněné hlasy odmítající paušální odsudky.

Podání mírně nahrává Evropské komisi a Wopkemu Hoekstrovi: poskytuje jim rozsáhlý prostor představit revizi ETS jako vyvážené a vstřícné řešení. Otázky současně tlumočí výhrady české vlády, ale formulace „dokonce tvrdí“ lehce zpochybňuje Babišovu pozici. Jde však o deklarovaný rozhovor s eurokomisařem, takže převaha jeho hlasu je z velké části přirozeným důsledkem žánru.

Článek usiluje o vyvážený pohled, avšak titulkem, volbou sloves („přiznal“) a výrazy („AI washing“, „pohádkově zbohatne“) jemně straní skeptickému narativu, který zpochybňuje motivace technologických firem a zdůrazňuje lidskou přizpůsobivost.

Podání mírně nahrává Úřadu práce a připravovaným podpůrným plánům tím, že je rámuje jako důslednou, praktickou cestu ze sociální pasti. Současně uvádí konkrétní pochybnosti o kapacitě poradců, metodice a spolupráci s neziskovými organizacemi, takže celkové vyznění není jednostranně propagační. Hanlivě působící označení „dávkaři“ v titulku naopak poškozuje obraz příjemců dávek.

Podání mírně nahrává straně B. Převážně věcný text zdůrazňuje nestandardní okolnosti přijetí podporovatelů Motoristů a odmítnutí zveřejnit jejich smlouvy. Titulek ironizujícím zúžením kvalifikace na maturitní předměty zpochybňuje vhodnost obou zaměstnanců, zatímco závěr rámuje postup ministerstva jako nedostatečně transparentní.