📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10859článků
1590hodnoceno
20122verzí obsahu
62524snímků
69sekcí
12.07.2026 08:34poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Patrik Nacher 10 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky „Chat Control… 16 čl. 7. 7. 2026 – 12. 7. 2026
-0.23 Rámování mírně nahrává: Ondřej Krutílek (ODS) (⌀ -0.23; 0× Evropská lidová strana (EPP), 4× Ondřej Krutílek (ODS))

Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky „Chat Control 1.0“, která umožňuje poskytovatelům komunikačních služeb dobrovolně skenovat nešifrovanou...

O co jde

Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky „Chat Control 1.0“, která umožňuje poskytovatelům komunikačních služeb dobrovolně skenovat nešifrovanou komunikaci pro odhalování materiálů se sexuálním zneužíváním dětí. Pro zamítnutí hlasovalo 314 z 607 přítomných poslanců, což nestačilo na absolutní většinu 361 hlasů; zároveň bylo dojednáno vyjmutí šifrované komunikace z dobrovolného skenování.

Osa sporu: -1 = nahrává kritikům Chat Control (odpůrcům skenování, obhájcům soukromí, ODS); +1 = nahrává zastáncům legislativy a znovuotevření výjimky (EPP, lidovcům, europoslancům jako Nerudová, Kolář, Zdechovský)

Osa sporu kdo komu nahrává

Ondřej Krutílek (ODS) ◄ — ► Evropská lidová strana (EPP)

◄ Ondřej Krutíle… Evropská lidov… ► novinky: -0.70 (shoda 1.00, 1 čl.) novinky -0.70 cnnprima: -0.50 (shoda 0.80, 2 čl.) cnnprima (2) -0.50 parlamentnilisty: -0.37 (shoda 0.48, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.37 forum24: -0.31 (shoda 0.39, 2 čl.) forum24 (2) -0.31 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 2 čl.) ct24 (2) +0.00 seznamzpravy: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) seznamzpravy +0.00 lidovky: +0.00 (shoda 0.18, 1 čl.) lidovky +0.00 irozhlas: +0.00 (shoda 0.21, 1 čl.) irozhlas +0.00

Zúčastněné subjekty 13 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Danuše Nerudová (6) Markéta Gregoro… (3) Tomáš Zdechovský (3) ANO (1) Andrej Babiš (1) Evropský parlam… (1) Evropští lidovci (1) Jaroslav Bžoch (1) Letecké společn… (1) ODS (1) Ondřej Kolář (1) Rada Evropské u… (1) Danuše Nerudová: -0.83 (n=6) Markéta Gregorová: +0.50 (n=3) Tomáš Zdechovský: -0.67 (n=3) ANO: -0.50 (n=1) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Evropský parlament: -0.50 (n=1) Evropští lidovci: -0.50 (n=1) Jaroslav Bžoch: -0.50 (n=1) Letecké společnosti: -0.50 (n=1) ODS: -1.00 (n=1) Ondřej Kolář: -0.50 (n=1) Rada Evropské unie: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je silně tendenční ve prospěch odpůrců Chat Control. Titulek „Budete šmírováni“ nasazuje emotivní rámec a selektivním výběrem citací kritiků (při téměř úplné absenci hlasů zastánců) vykresluje schválení opatření jako nedemokratický procesní trik EPP a konkrétních českých europoslanců. Text opomíjí argumenty podporovatelů a soustředí se výhradně na obavy o soukromí, ekonomické škody a zlověstné paralely s totalitou – čímž maximalizuje negativní vyznění a podkopává legitimitu rozhodnutí.

Článek ostře kritizuje europoslance (ANO, Nerudová a další) za to, že slíbili bojovat proti Chat Control, ale svými hlasy umožnili jeho opětovné projednání. Používá emotivní jazyk (šmírování, veletoče) a zdůrazňuje jejich pokrytectví, čímž nahrává konzistentním odpůrcům jako Vondra/ODS.

Článek silně nahrává kritikům ODS a Danuše Nerudové. Vybírá nejostřejší reakce z diskuse a neposkytuje prostor pro vyjádření ODS k výtkám. Emotivní titulek a hodnotící výrazy líčí situaci jako zaslouženou pohromu, čímž podporuje narativ o pokrytectví občanských demokratů a jejich spojenců.

Text celkově nahrává odpůrcům nařízení Chat Control tím, že jej již v titulku označuje za „šmírovací“, dává velký prostor kritice od Markéty Gregorové a zdůrazňuje, že pro zamítnutí hlasovalo 314 poslanců, zatímco prodloužení prošlo jen pomocí „legislativní kličky“. Zastánci jsou vykresleni jednoslabičně a bez vlastního prostoru.

Článek rámuje návrat Chat Control jako šmírování a jednostranně zdůrazňuje kritiku hlasování europoslanců ANO a Danuše Nerudové. Dává prostor pouze odpůrcům návrhu (novinář Růžička, ochránci soukromí), zatímco zastánci legislativy nedostávají hlas. Výsledkem je text nahrávající opozičnímu narativu proti vládním stranám a bezpečnostnímu skenování.

Článek nahrává kritikům zákona Chat Control 1.0 (ODS, SPD, Piráti) tím, že zdůrazňuje negativní označení, rétorickou otázku a obranné zarámování reakcí zastánců, a vykresluje hlasování pro obnovení výjimky jako podporu plošného šmírování.

Text vykresluje Nerudovou a další europoslance, kteří hlasovali pro znovuotevření Chat Controlu, negativně (zamykání účtu, blokování kritiků, extrémní argumenty). Citace a zarámování zvýrazňují kritiku zevnitř (Nacher) i od odpůrců zákona (Gregorová, Krutílek), čímž text nahrává straně kritiků.

Článek zvýrazněním citově nabitého výroku Krutílka („prasárna“) a použitím hodnotícího jazyka redaktora („špinavé praktiky“) straní Krutílkově interpretaci sporného legislativního postupu. Kolářovy argumenty uvádí, avšak v méně výhodné pozici a s náznakem jeho nezkušenosti (titulní označení „mladší“). Celkově text nahrává Krutílkovi a kritice Evropského parlamentu.

Text informuje o sporu mezi europoslancem Zdechovským a serverem Novinky.cz. Věcně popisuje průběh hlasování o Chat Control 1.0 a argumenty obou stran. Podání je neutrální a nestraní žádné ze zúčastněných stran.

Text informuje o schválení pravidel posilujících práva cestujících. Citací europoslankyně Gregorové však jednostranně kritizuje Radu EU za odmítnutí vyšších kompenzací, čímž nahrává pro-spotřebitelskému pohledu a vyvolává mírně negativní dojem o Radě.

Článek informuje o nové dohodě EU a uvádí ji jako přínos pro cestující. Letecké společnosti jsou líčeny jako lobby, která chtěla mírnější pravidla. Jejich hlas však v textu chybí, což vytváří mírnou nevyváženost ve prospěch spotřebitelů.

Článek je jednostranným komentářem europoslankyně Gregorové (Piráti), který silně kritizuje Evropské lidovce za procedurální manévr k prosazení dříve odmítnutého návrhu Chat Control 1.0. Redakce publikuje výhradně její pohled, bez vyjádření druhé strany. Text používá hodnotící jazyk, sugestivní metafory a předpokládá porušení pravidel jako fakt. Celkově výrazně nahrává autorčině pozici a diskredituje postup Lidovců.

Článek věcně informuje o hlasování EP k výjimce pro kontrolu online komunikace. Prezentuje argumenty obou stran a nevykazuje výraznou tendenčnost. Mírný tlum ke kritikům výjimky přináší závěrečná citace Gregorové.

Článek je faktickou zprávou o schválení nových pravidel letecké dopravy. Mírně nahrává pro-spotřebitelské straně (Evropský parlament, europoslankyně Gregorová) tím, že dává hlas pouze podporovatelům pravidel a neuvádí žádný opačný názor. Jinak používá neutrální jazyk.

Text nahrává kritikům prodloužení Chat Control a zpochybňuje důvěryhodnost europoslanců, kteří pro opatření hlasovali (zejména Danuše Nerudové). Výběrem převážně kritických hlasů, metaforickými obraty uvádějícími její hlasování jako „umetení cestičky“ a závěrečným umístěním dlouhé ostré glosy Luďka Staňka vytváří redakce dojem, že obhajoba politiků je klopotná a neupřímná a že svým jednáním podrývají důvěru v EU.

Text je neutrální přehledový článek ve formátu otázek a odpovědí, který korektně představuje argumenty obou stran sporu a nezvýhodňuje žádnou z nich. Podání je vyvážené a nenese znaky manipulace.

Ostatní články 8

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo hlavně o komunikační a marginální koaliční spor, zároveň ale dává výrazný prostor kritice SPD a rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek zdůrazňuje varování TOP 09 a rámuje změnu jednacího řádu jako účelovou past, čímž nahrává opoziční perspektivě. Současně ale připomíná obstrukce opozice z minulosti, takže celkové vyznění mírně zvýhodňuje kritiky návrhu.

Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.

Text je neutrální pozvánkou na diskusní pořad a stručným shrnutím výsledků průzkumu. Neupřednostňuje žádnou stranu sporu ani politický subjekt, neobsahuje hodnotící jazyk ani rámování, které by někomu nahrávalo.

Článek věcně a bez hodnocení informuje o položkách z majetkových přiznání několika poslanců. Nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou, která shrnuje výroky politiků z televizního pořadu o sporu o cestu na summit NATO. Neupřednostňuje žádnou ze stran sporu.

Text implicitně nahrává zastáncům zákazu alkoholu (STAN, Piráti, TOP 09). Protistranu (ANO, Motoristé) vykresluje jako odtrženou od reality a její argument zpochybňuje volbou slovesa ‚tvrdil‘ a konfrontací s běžnými lidmi. Redakční poznámka ‚Vysvětlení se ale nedočkal‘ a adverbium ‚marně‘ dodávají článku hodnotící, mírně kritický tón vůči odpůrcům.

Glosa zesměšňuje Patrika Nachera a hnutí ANO za to, že Nacher v přímém přenosu odmítl odpovědět na nečekanou otázku, a kritizuje širší snahu ANO kontrolovat mediální výstupy. Text jednostranně podporuje perspektivu novinářů – obhajuje právo klást nepříjemné otázky a vykresluje Nachera jako nepřipraveného politika, aniž by dal prostor jeho vyjádření. Celkové podání nahrává mediální straně sporu.