Hodnocení tagu: Parlament 32 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj provedl rekonstrukci vlády: premiérka Julija Svyrydenková podala demisi, parlament ji přijal a novým premiérem jmenoval Serhije...
Francie jako první v EU schválila zákaz užívání sociálních sítí pro děti do 15 let; zákon podpořilo 279 poslanců, proti bylo 81; má platit od září a zahrnuje i zákaz mobilů na...
Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...
Vláda schválila zrušení valorizačního mechanismu, cena roční dálniční známky zůstává 2570 Kč, zachovány zůstávají slevy pro nízkoemisní vozidla.
Ostatní články
20
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control 1.0. Redakční titulek označuje povolené kontroly komunikace za „plošné šmírování“, postup příznivců návrhu prezentuje jako předem zvýhodněný a většinu hodnotících citací poskytuje kritikům. Zastánci prodloužení nedostávají srovnatelný prostor k vysvětlení jeho přínosů, zejména argumentu ochrany dětí.
parlamentnilisty
Spoléhám na odpor veřejnosti, říká Lábus o ČT
Podání mírně nahrává Lábusovi a odpůrcům zrušení koncesionářských poplatků. Jeho předpověď masivních nepokojů je zvýrazněna už v úvodu a vláda nedostává prostor vysvětlit svůj krok ani na jeho obavy reagovat. Historická část současně staví Lábuse převážně do role člověka vystaveného tlaku represivního režimu.
Výrazně názorové podání nahrává Senátu a dvoukomorovému uspořádání. Autor rámuje Senát jako levnou a zásadní pojistku svobody, zatímco možnost jednokomorového parlamentu spojuje s tyranií, svévolí, absolutní mocí a historickými popravami. Kolmanovy námitky jsou sice částečně uznány, ale jejich vyvrácení je podáno jako definitivní a samozřejmé.
Podání mírně nahrává ANO a možnosti jeho zapojení do vedení Prahy. Odmítání spolupráce s ANO rámuje jako převahu celostátního boje proti Babišovi, která údajně oslabuje prosazování komunálních výsledků, zatímco soužití ODS s Piráty hodnotí nepříznivě. ANO současně částečně zatěžují mocenské výrazy v perexu.
Podání mírně až středně nahrává zastáncům spoluúčasti rodin. Titulek představuje její údajnou nevyhnutelnost bez atribuce a úvod přebírá rámec asociace o „obrovském náporu“. Návrh a jeho zdůvodnění dostávají výrazně více prostoru než odmítavé stanovisko, které přichází až v závěrečné části. Text však uvádí i konkrétní sociální a morální námitky, takže nejde o úplně jednostranné podání.
irozhlas
Kalvoda: Od voleb je to jízda, s pravidly se jedná bezohledně. Cestu k tomu ale umetly ODS a ČSSD
Podání nahrává Kalvodově kritické interpretaci české politiky. Titulek, perex i tělo jsou vystavěny téměř výhradně z jeho hodnocení ODS, sociální demokracie, ANO a Andreje Babiše, aniž kritizovaní dostávají prostor reagovat. Redakční mezititulky a závěrečné otázky navíc zvýrazňují rám viny a možné autoritářské změny, většina ostrých výrazů však pochází z jasně připsaných Kalvodových výroků, nikoli přímo z hlasu redakce.
Podání mírně nahrává straně Sulyoka, Orbána a Fideszu, především titulkem, který do popředí staví jejich nejostřejší hodnocení o zneužití moci a tyranii. Tělo článku je vyváženější: uvádí také důvody vlády a obsah institucionálních změn. Neatributovaná věta o omezení kandidatur představitelů Fideszu navíc rámuje časový limit mandátů jako opatření cílené proti této straně.
parlamentnilisty
Tenistka Nosková na Hrad! Podle Kellera samá pozitiva
Jde o satirický politický fejeton, který se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.
Text převážně věcně referuje o debatě, ale mírně zvýhodňuje kritiky Evropské komise: dostávají více prostoru a závěr článku patří jejich argumentům. Hodnotící a emotivní formulace jsou však převážně řádně atribuovanými citacemi, nikoli hlasem redakce.
Text je převážně věcný a obě pozice popisuje s relevantním kontextem. Mírně nahrává straně připravující modernizaci ETS tím, že pozitivní účel a stabilizační působení systému vysvětluje hlasem redakce, zatímco český požadavek charakterizuje lehce hodnotícím slovem „hlasitě“. Jde však o slabé rámování, nikoli výraznou jednostrannost.
Text je převážně věcný, ale titulkové rámování mírně nahrává podporovatelům novely: omezení řečnických možností představuje primárně jako možný „konec obstrukcí“, nikoli jako zásah do opozičních nástrojů. Tělo článku tuto tendenci částečně vyvažuje uvedením obav odpůrců, výsledků hlasování a podrobným popisem přijatých i zamítnutých změn.
Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.
Podání je převážně věcné a opírá se o popis metodiky i konkrétní výsledky průzkumu. Mírně nahrává opozičním voličům tím, že jejich postoj k veřejnoprávním médiím kontrastuje s vládními voliči výrazem „pouhých“, který jejich nižší hodnocení zlehčujícím způsobem akcentuje.
Text tematicky staví frakci ID a její členské strany do negativního světla tím, že informuje o podezření ze zneužití unijních fondů, ale důsledně používá výrazy „údajnému“ a „podezření“ a připisuje informace konkrétním zdrojům. Podání je převážně věcné a nevykazuje dostatečně doložené manipulační techniky.
Podání je převážně věcné a představuje argumenty republikánů i výhrady demokratů. Mírně nahrává demokratické straně tím, že redakční hlas používá negativně hodnotící označení „enormní“ a „kontroverzní“ pro části republikánské politiky; většina ostatní kritiky je však řádně připsána demokratům nebo jiným odpůrcům.
Podání mírně nahrává zastáncům regulace. Představuje zdravotní rizika, zkušenost nezletilé konzumentky, statistiku a výzvu stovek signatářů dříve a podrobněji než stanoviska odpůrců. Opozice vůči regulaci dostává jednu stručnou citaci a krátkou zmínku až na konci, přesto jsou její postoje zaznamenány a titulek zůstává věcný.
Podání mírně nahrává orgánům EU prověřujícím ESN: výrazněji rozvádí podezření a konkrétní podklady proti ESN a už v titulku ji označuje za krajně pravicovou. Text však popisuje procesní podmínky, používá podmíněné formulace a poskytuje prostor také obhajobě ESN, takže převážná část negativity vychází z popisovaného řízení a citovaných podkladů, nikoli z vlastní rétoriky redakce.
parlamentnilisty
STAN načetl „lex ucpinos“. A propukla debata o chlastu a kokeši
Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.
Komentář výrazně nahrává straně B: omezení pravomocí a změny postavení Ústavního soudu představuje jako potřebné pojistky proti aktivismu, privilegiím a možné závislosti soudců. Ústavní soud sice označuje za důležitou a respektovanou instituci, jeho stanoviska však podává jen stručně a místy je předem zpochybňuje nebo rámuje jako méně demokraticky legitimní.
irozhlas
Ústava v pasti svého textu
Komentář výrazně nahrává prezidentu Petru Pavlovi. Jeho působení otevřeně chválí, zatímco jednání Andreje Babiše rámuje jako arogantní snahu prezidenta vyřadit a jako ohrožení spolupráce vyžadované ústavním systémem. Babišova vlastní argumentace ani reakce nedostává srovnatelný prostor.




