📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Parlament 32 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (32) na jedné stránkované stránce →

1 Ukrajina nový premiér Korecký 16 čl. 12. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.14 mírné Rámování mírně nahrává: Mychajlo Fedorov (⌀ -0.14; 2× Volodymyr Zelenskyj, 4× Mychajlo Fedorov)

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj provedl rekonstrukci vlády: premiérka Julija Svyrydenková podala demisi, parlament ji přijal a novým premiérem jmenoval Serhije...

2 Francie zakazuje sociální sítě dětem 10 čl. 21. 7. 2026 – 22. 7. 2026 detail kauzy →
+0.08 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.08)

Francie jako první v EU schválila zákaz užívání sociálních sítí pro děti do 15 let; zákon podpořilo 279 poslanců, proti bylo 81; má platit od září a zahrnuje i zákaz mobilů na...

3 Prodloužení Chat Control a česká kritika 37 čl. 7. 7. 2026 – 14. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.10)

Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...

4 Zmrazení cen dálničních známek 4 čl. 29. 6. 2026 – 1. 7. 2026 detail kauzy →
+0.05 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.05)

Vláda schválila zrušení valorizačního mechanismu, cena roční dálniční známky zůstává 2570 Kč, zachovány zůstávají slevy pro nízkoemisní vozidla.

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control 1.0. Redakční titulek označuje povolené kontroly komunikace za „plošné šmírování“, postup příznivců návrhu prezentuje jako předem zvýhodněný a většinu hodnotících citací poskytuje kritikům. Zastánci prodloužení nedostávají srovnatelný prostor k vysvětlení jeho přínosů, zejména argumentu ochrany dětí.

Podání mírně nahrává Lábusovi a odpůrcům zrušení koncesionářských poplatků. Jeho předpověď masivních nepokojů je zvýrazněna už v úvodu a vláda nedostává prostor vysvětlit svůj krok ani na jeho obavy reagovat. Historická část současně staví Lábuse převážně do role člověka vystaveného tlaku represivního režimu.

Výrazně názorové podání nahrává Senátu a dvoukomorovému uspořádání. Autor rámuje Senát jako levnou a zásadní pojistku svobody, zatímco možnost jednokomorového parlamentu spojuje s tyranií, svévolí, absolutní mocí a historickými popravami. Kolmanovy námitky jsou sice částečně uznány, ale jejich vyvrácení je podáno jako definitivní a samozřejmé.

Podání mírně nahrává ANO a možnosti jeho zapojení do vedení Prahy. Odmítání spolupráce s ANO rámuje jako převahu celostátního boje proti Babišovi, která údajně oslabuje prosazování komunálních výsledků, zatímco soužití ODS s Piráty hodnotí nepříznivě. ANO současně částečně zatěžují mocenské výrazy v perexu.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům spoluúčasti rodin. Titulek představuje její údajnou nevyhnutelnost bez atribuce a úvod přebírá rámec asociace o „obrovském náporu“. Návrh a jeho zdůvodnění dostávají výrazně více prostoru než odmítavé stanovisko, které přichází až v závěrečné části. Text však uvádí i konkrétní sociální a morální námitky, takže nejde o úplně jednostranné podání.

Podání nahrává Kalvodově kritické interpretaci české politiky. Titulek, perex i tělo jsou vystavěny téměř výhradně z jeho hodnocení ODS, sociální demokracie, ANO a Andreje Babiše, aniž kritizovaní dostávají prostor reagovat. Redakční mezititulky a závěrečné otázky navíc zvýrazňují rám viny a možné autoritářské změny, většina ostrých výrazů však pochází z jasně připsaných Kalvodových výroků, nikoli přímo z hlasu redakce.

Podání mírně nahrává straně Sulyoka, Orbána a Fideszu, především titulkem, který do popředí staví jejich nejostřejší hodnocení o zneužití moci a tyranii. Tělo článku je vyváženější: uvádí také důvody vlády a obsah institucionálních změn. Neatributovaná věta o omezení kandidatur představitelů Fideszu navíc rámuje časový limit mandátů jako opatření cílené proti této straně.

Jde o satirický politický fejeton, který se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.

Text převážně věcně referuje o debatě, ale mírně zvýhodňuje kritiky Evropské komise: dostávají více prostoru a závěr článku patří jejich argumentům. Hodnotící a emotivní formulace jsou však převážně řádně atribuovanými citacemi, nikoli hlasem redakce.

Text je převážně věcný a obě pozice popisuje s relevantním kontextem. Mírně nahrává straně připravující modernizaci ETS tím, že pozitivní účel a stabilizační působení systému vysvětluje hlasem redakce, zatímco český požadavek charakterizuje lehce hodnotícím slovem „hlasitě“. Jde však o slabé rámování, nikoli výraznou jednostrannost.

Text je převážně věcný, ale titulkové rámování mírně nahrává podporovatelům novely: omezení řečnických možností představuje primárně jako možný „konec obstrukcí“, nikoli jako zásah do opozičních nástrojů. Tělo článku tuto tendenci částečně vyvažuje uvedením obav odpůrců, výsledků hlasování a podrobným popisem přijatých i zamítnutých změn.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Podání je převážně věcné a opírá se o popis metodiky i konkrétní výsledky průzkumu. Mírně nahrává opozičním voličům tím, že jejich postoj k veřejnoprávním médiím kontrastuje s vládními voliči výrazem „pouhých“, který jejich nižší hodnocení zlehčujícím způsobem akcentuje.

Text tematicky staví frakci ID a její členské strany do negativního světla tím, že informuje o podezření ze zneužití unijních fondů, ale důsledně používá výrazy „údajnému“ a „podezření“ a připisuje informace konkrétním zdrojům. Podání je převážně věcné a nevykazuje dostatečně doložené manipulační techniky.

Podání je převážně věcné a představuje argumenty republikánů i výhrady demokratů. Mírně nahrává demokratické straně tím, že redakční hlas používá negativně hodnotící označení „enormní“ a „kontroverzní“ pro části republikánské politiky; většina ostatní kritiky je však řádně připsána demokratům nebo jiným odpůrcům.

Podání mírně nahrává zastáncům regulace. Představuje zdravotní rizika, zkušenost nezletilé konzumentky, statistiku a výzvu stovek signatářů dříve a podrobněji než stanoviska odpůrců. Opozice vůči regulaci dostává jednu stručnou citaci a krátkou zmínku až na konci, přesto jsou její postoje zaznamenány a titulek zůstává věcný.

Podání mírně nahrává orgánům EU prověřujícím ESN: výrazněji rozvádí podezření a konkrétní podklady proti ESN a už v titulku ji označuje za krajně pravicovou. Text však popisuje procesní podmínky, používá podmíněné formulace a poskytuje prostor také obhajobě ESN, takže převážná část negativity vychází z popisovaného řízení a citovaných podkladů, nikoli z vlastní rétoriky redakce.

Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.

Komentář výrazně nahrává straně B: omezení pravomocí a změny postavení Ústavního soudu představuje jako potřebné pojistky proti aktivismu, privilegiím a možné závislosti soudců. Ústavní soud sice označuje za důležitou a respektovanou instituci, jeho stanoviska však podává jen stručně a místy je předem zpochybňuje nebo rámuje jako méně demokraticky legitimní.

Komentář výrazně nahrává prezidentu Petru Pavlovi. Jeho působení otevřeně chválí, zatímco jednání Andreje Babiše rámuje jako arogantní snahu prezidenta vyřadit a jako ohrožení spolupráce vyžadované ústavním systémem. Babišova vlastní argumentace ani reakce nedostává srovnatelný prostor.