Hodnocení tagu: PRO 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Jindřich Rajchl zveřejnil sérii facebookových příspěvků, v nichž kritizuje různé osoby a tvrdí, že česká demokracie je ohrožena ze strany Petra Pavla a politických neziskovek.
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Rajchl (PRO): Tenhle průšvih prostě neokecáte, soudruzi
Podání výrazně nahrává straně A: médium bez oponentury reprodukuje Rajchlův komentář, který podezření vůči STAN prezentuje jako prakticky prokázaný „tunel“ a odpovědi kritiků jako výmluvy. Převážná část emotivních a útočných formulací je však jasně hlasem Jindřicha Rajchla, nikoli samostatným tvrzením redakce; redakční tendenčnost spočívá hlavně v jednostranném výběru zdroje a převzetí jeho útočného výroku do titulku.
parlamentnilisty
Rajchl (PRO): Původně přínosný projekt EU nevratně zničila
Text nahrává Rajchlovi a PRO tím, že bez redakčního odstupu reprodukuje jeho silně hodnotící argumentaci proti EU a jejím institucím; protistrana nedostává prostor ani ověřující kontext.
parlamentnilisty
Rajchl (PRO): Jedna historická lekce nám bohatě stačila
Článek nekriticky reprodukuje emotivní projev Jindřicha Rajchla, vyzývající k odebrání Řádu Bílého lva Volodymyru Zelenskému. Redakce nenabízí žádný oponentní hlas, čímž jednostranně posiluje Rajchlův narativ a dezinformační rámec. Vložená anketa o aroganci navíc odvádí pozornost a naznačuje osobní útok.
parlamentnilisty
Rajchl a Jakob se pohádali tak, že se i moderátor Primy divil
Text převážně reprodukuje vzájemně útočnou debatu a dává značný prostor oběma poslancům. Mírně nahrává straně Jana Jakoba tím, že Rajchla místy rámuje jako tvrdošíjného řečníka pokračujícího v proslovu, zároveň však Jakobovi přisuzuje rozčilení a skákání do řeči. Celkově je stranická tendence slabá; výraznější je konfliktní a senzacechtivé podání celé hádky.
Text převážně referuje o soudním opatření a vedle sebe uvádí ostrá, jasně atribuovaná hodnocení Hřiba vůči Babišovi a Rajchla vůči Pavlovi. Redakční podání samo o sobě zřetelně nenahrává žádné straně.
Text je převážně věcný a dává prostor oběma táborům. Mírně nahrává odpůrcům kroku, protože závěrem redakčně rámuje postup vlády jako rozpor s předvolebními prohlášeními, aniž by tento hodnotící závěr připsal konkrétnímu aktérovi.
parlamentnilisty
„Podrazáku.“ Bouře kolem Klempíře a Strakatého nabrala opačný směr
Podání výrazně znevýhodňuje Čestmíra Strakatého. Redakční text mu bez doložení připisuje motiv „vykoupit se“ u liberálů a rozsáhle vybírá mimořádně ostré útoky Rajchla, Tománka a Gulyáše, aniž Strakatému poskytuje srovnatelný prostor reagovat na obvinění ze zbabělosti a zrady. Vedlejší kritika míří také na liberální okruh kolem Petra Ludwiga, zatímco Klempíř je líčen smířlivěji prostřednictvím omluvy a vysvětlení.