Hodnocení tagu: Okresní soud 29 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 18. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ústavní soud zamítl stížnost Autodromu Most jako nedůvodnou a potvrdil, že závodiště nesmí obtěžovat okolí hlukem nad míru přiměřenou poměrům; provozovatel musí dodržovat...
Řidič popelářského vozu byl po odpykání zhruba poloviny ročního trestu za opakované znásilňování závozníka podmíněně propuštěn karlovarským okresním soudem, který přihlédl k...
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...
Ostatní články
19
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text je převážně věcnou zprávou o soudním rozhodnutí, ale titulek nahrává straně soudů a znevýhodňuje Marine Le Penovou kategorickým tvrzením, že nebude moci kandidovat. Tělo článku naopak uvádí, že účast v příštích prezidentských volbách právně možná být může a překážkou je podle jejího dřívějšího vyjádření elektronický náramek.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Informuje o odsuzujícím nepravomocném rozsudku a podrobně reprodukuje obžalobu, zároveň však včas uvádí odvolání, odmítnutí viny a vysvětlení starosty. Mírně nepříznivé vyznění pro obžalované plyne především ze samotného výsledku soudu, nikoli z doložitelné redakční manipulace.
Článek vyznívá ve prospěch Pavla Plešince a jeho zaměstnavatele Filipa Turka. Zdůrazňuje nedostatek důkazů a očistný rozsudek, zatímco obžalobě věnuje minimální prostor a její argumenty jsou prezentovány jako slabé. Titulní slovo „zmrzačení“ zdůrazňuje hrůzný následek, ale zároveň ho od obžalovaného distancuje.
Podání výrazně nahrává straně B. Skutkový závěr soudu o odpovědnosti řidiče doprovází redakce emocionálními výrazy a vlastními morálními soudy, například tvrzením o „nulové míře sebereflexe“ a formulací „nestyděl se tvrdit“. Obhajobu řidiče tak nepředstavuje pouze jako soudem vyvrácenou, ale také jako morálně zavrženíhodnou.
Podání nahrává Zuzaně a zastáncům silnější ochrany obětí. Převážně věcně řadí varování, rozhodnutí soudů a následnou vraždu, ale zároveň redakčními formulacemi „Stát ji jako oběť neochránil“ a „Selhání systému“ přímo přisuzuje odpovědnost veřejným institucím. Vůči Tomáši V. je text výrazně negativní hlavně kvůli popisu doložených skutků, což samo o sobě není tendenčnost.
Text je převážně věcný a dává prostor obžalobě, obhajobě i odůvodnění soudu. Mírně však nahrává straně obžaloby tím, že titulek označuje zakázku za zmanipulovanou, přestože tělo článku uvádí, že spáchání skutku nebylo prokázáno.
Text mírně nahrává straně soudu a poškozených, protože průběh kauzy představuje výhradně prostřednictvím soudu a policie a neuvádí stanovisko obžalovaných. Jinak jde převážně o věcný popis nepravomocného rozsudku s důsledným připisováním klíčových tvrzení soudu či jeho mluvčí.
Text podává případ převážně neutrálně a agenturně. Rozlišuje mezi obviněním, podezřením a prokázanou skutečností, připisuje tvrzení konkrétním zdrojům a uvádí i alternativní prověřovanou možnost původu útoku. Žádné straně sporu zřetelně nenahrává.
Podání mírně nahrává Lovosicím. Zdůrazňuje, že Rengl svůj postoj dosud nezdůvodnil, zatímco město dostává více prostoru k výkladu rozsudku a má i závěrečné slovo. Základní výsledek soudu je však popsán oboustranně a text uvádí také stanovisko společnosti.
Podání nahrává Generální prokuratuře jako autoritě, která odhalila pochybení a nařídila nápravu, a vyznívá proti okresní prokuratuře a postupu přípravného řízení. Článek podrobně reprodukuje pouze závěry a citace Generální prokuratury, zatímco stanovisko kritizovaných institucí neuvádí. Většina negativních tvrzení je však řádně atribuována a opřena o konkrétní zjištění, takže míra redakční tendenčnosti je omezená.
Text věcně referuje o rozhodnutí Ústavního soudu a přesně atribuuje jeho právní závěry. Výsledkem přirozeně více prostoru získává stěžovatel a výklad Ústavního soudu, avšak podání zároveň uvádí argumentaci obecných soudů a nevykazuje konkrétní redakční manipulační techniku.
Podání je převážně věcné a zachovává nejistotu mezi verzemi obžalovaného a policistů. Mírně nahrává policistům závěrečným redakčním zdůrazněním mužova agresivního chování a formulací vyvolávající soucit s jejich situací, aniž obdobně rozvíjí možné pochybení policistů.
aktualne
K doživotí za vzpouru dva roky navíc za korupci. Proces s jihokorejským exprezidentem pokračuje
Text je převážně věcnou zprávou založenou na soudních rozhodnutích a stanoviscích prokuratury. Junovi poskytuje prostor pro popření obvinění a uvádí možnost odvolání i odlišný verdikt v případu jeho manželky. Mírně nahrává straně soudů a obžaloby souhrnnou formulací, že Jun je „zapleten“ do osmi případů, a nahromaděním jeho dalších trestů v závěru, jinak však výraznou redakční tendenčnost nevykazuje.
Podání mírně nahrává straně B. Podrobně reprodukuje závěr znaleckého ústavu o předvídatelném riziku a možném pochybení lékaře, zatímco opačný znalecký názor pouze stručně zmiňuje bez jeho argumentů. Emotivní redakční výrazy současně zesilují dramatičnost újmy dítěte. Text však uvádí také komplikaci při porodu, vzácnost takového průběhu, dobrý zdravotní stav dítěte a skutečnost, že o trestní vině dosud nebylo rozhodnuto.
Převážně věcný text mírně nahrává straně žaloby a kritikům srbské vlády. Titulek může předčasně spojovat Vesiće přímo s pádem přístřešku a redakční obrat „smetl ze stolu“ zlehčuje opačné rozhodnutí prvoinstančního soudu. Kritická obvinění vůči vládě dostávají více prostoru než její stručné popření.
Text je převážně věcná soudní zpráva. Podrobně popisuje jednání přičítané obžalovaným, ale důsledně je připisuje žalobci nebo soudním zjištěním a uvádí také důvod snížení trestů. Redakční podání proto žádné straně výrazně nenahrává.
Podání mírně až středně nahrává obžalobě a potenciálně poškozeným společnostem. Titulek a perex označují dosud nepravomocně souzené osoby přímo za provozovatele pirátského webu a rámují jejich příchod k soudu jako postavení „před spravedlnost“. Článek navíc poskytuje odborné vysvětlení pouze zmocněnci poškozených, zatímco stanovisko obžalovaného redukuje na krátké odmítnutí komentáře doplněné hodnotícím slovem „stroze“.
Text převážně věcně referuje o trestním případu a dává prostor také Beránkovu vysvětlení. Mírně nahrává straně poškozeného, obžaloby a soudu dramatizujícím řazením událostí a zdůrazněním strachu dětí, závažnosti jednání a nebezpečnosti obžalovaného. Většina negativních charakteristik je však řádně připsána soudu, žalobci, znalcům nebo vedení školy.
parlamentnilisty
Zpronevěřila miliony od svých klientů, dělá politiku za Piráty
Podání výrazně znevýhodňuje Petru Kujínek Polodnovou a nepřímo také Pirátskou stranu. Samotné informace o pravomocném odsouzení jsou legitimní a věcné, text je však doplňuje dramatizujícími formulacemi a rozsáhlým zdůrazňováním jejího spojení s Piráty, kontrolními funkcemi a tématem transparentnosti. Straně přitom neposkytuje prostor k reakci na otázku jejího dalšího členství či funkce.




