📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

17940článků
4066hodnoceno
31876verzí obsahu
129898snímků
69sekcí
20.07.2026 13:31poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Mladí lidé 23 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 19. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Prezident debatoval s mladými poslanci 5 čl. 14. 7. 2026 – 20. 7. 2026
+0.14 mírné Rámování mírně nahrává: Piráti (Mladá vláda) (⌀ +0.14; 2× Piráti (Mladá vláda), 1× Kritici Pirátů)

Piráti představili projekt Mladá vláda – platformu mladých politiků a odborníků pod vedením Kateřiny Stojanové, zaměřenou na dostupné bydlení, moderní vzdělávání a duševní zdraví.

O co jde

Piráti představili projekt Mladá vláda – platformu mladých politiků a odborníků pod vedením Kateřiny Stojanové, zaměřenou na dostupné bydlení, moderní vzdělávání a duševní zdraví.

Osa sporu: Osa sporu: rámování projektu od opatrné ironie po vstřícnou obhajobu. -1 = zdůrazňuje kontroverzní osobnosti, minulé spory, výsměch; +1 = akcentuje inovativnost, témata mladé generace a oceňuje snahu.

Osa sporu kdo komu nahrává

Kritici Pirátů ◄ — ► Piráti (Mladá vláda)

◄ Kritici Pirátů Piráti (Mladá … ► parlamentnilisty: -0.14 (shoda 0.94, 2 čl.) parlamentnilisty (2) -0.14 ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 aktualne: +0.33 (shoda 0.35, 1 čl.) aktualne +0.33 hn: +0.39 (shoda 0.90, 1 čl.) hn +0.39

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Mladá vláda (4) Piráti (2) Jakub Michálek (1) Kamil Kubica (1) Katerina Demetr… (1) Kateřina Stojan… (1) Mladí Piráti (1) Vláda ČR (1) Zdeněk Hřib (1) Mladá vláda: +0.50 (n=4) Piráti: +0.50 (n=2) Jakub Michálek: -0.50 (n=1) Kamil Kubica: +0.50 (n=1) Katerina Demetrashvili: -1.00 (n=1) Kateřina Stojanová: +0.50 (n=1) Mladí Piráti: +0.00 (n=1) Vláda ČR: -1.00 (n=1) Zdeněk Hřib: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává vládní straně B. Přestože dává Pirátům značný prostor představit vlastní cíle, redakce jejich projekt rámuje uvozovkami a profily členů zatěžuje osobními či negativními údaji, které mají malou souvislost s programem Mladé vlády. Zvlášť zdůrazňuje partnerský vztah Demetrashvili, věkový rozdíl, její ostré označení Okamury a Michálkův volební neúspěch.

Text je převážně neutrální agenturní zprávou o setkání prezidenta s mladými politickými aktéry. Nepředstavuje konflikt mezi stranami a dává prostor zástupcům ANO i Pirátů; pozitivní výroky o kultivované komunikaci a veřejné službě jsou jasně připsány jejich mluvčím.

Podání nahrává straně A. Článek přebírá její definici problémů, představuje její projekt a priority výhradně prostřednictvím příznivých popisů a výroků pirátských představitelů. Kritizovaní ostatní politici ani nezávislé zdroje nedostávají prostor. Ostré tvrzení v titulku je však řádně označeno jako citace, nikoli jako vlastní konstatování redakce.

Komentář převážně nahrává Mladé vládě: její názvosloví a technologické návrhy představuje jako inspirativní, progresivní a orientované na budoucnost, zatímco tradiční vlády rámuje jako mentálně uvázlé v minulosti a necitlivé k problémům mladých. Kritiku pirátských návrhů sice uvádí, ale následně ji omezuje tvrzením, že podstatná je změna způsobu myšlení, nikoli konkrétní recepty.

parlamentnilistyparlamentnilisty +0.49 znatelné Piráti: Spouštíme Mladou vládu

Podání výrazně nahrává Pirátům a jejich projektu Mladá vláda. Text má podobu stranického propagačního sdělení: přebírá pozitivní sebeprezentaci projektu, zdůrazňuje jeho odbornost, odpovědnost a schopnost přinášet řešení a neposkytuje žádný nezávislý ani kritický pohled. Ostrá tvrzení v citacích jsou hlasem pirátských představitelů; redakční tendence spočívá především v jejich jednostranném výběru a v pozitivním rámci okolního textu.

2 Věková hranice pro děti na sítích 4 čl. 13. 7. 2026 – 18. 7. 2026
-0.05 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová prohlásila, že panuje shoda na nutnosti stanovit věkovou hranici pro vstup dětí na sociální sítě. Po obdržení zprávy...

O co jde

Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová prohlásila, že panuje shoda na nutnosti stanovit věkovou hranici pro vstup dětí na sociální sítě. Po obdržení zprávy expertního panelu Komise po letní přestávce předloží konkrétní legislativní návrh.

Osa sporu: -1 = kritizuje/skepticky hodnotí unijní regulaci (zdůrazňuje fiasko v Austrálii, varuje před negativními dopady, zpochybňuje proveditelnost); +1 = podporuje/legitimizuje myšlenku regulace (akcentuje shodu, rizika pro děti, oficiální data a postup EK)

Osa sporu kdo komu nahrává

Kritici věkové regulace (např. Matouš Hrdina) ◄ — ► Ursula von der Leyenová

◄ Kritici věkové… Ursula von der… ► seznamzpravy: -0.85 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy -0.85 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 novinky: +0.32 (shoda 0.26, 1 čl.) novinky +0.32 ceskenoviny: +0.33 (shoda 0.47, 1 čl.) ceskenoviny +0.33

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Ursula von der … (2) Australský záka… (1) Estonsko (1) Kristina Kallas (1) Liisa-Ly Pakosta (1) Navrhovaná celo… (1) Technologické s… (1) Ursula von der Leyenová: +0.50 (n=2) Australský zákaz sociálních sítí pro mladší 16 let: -1.00 (n=1) Estonsko: +0.50 (n=1) Kristina Kallas: +0.50 (n=1) Liisa-Ly Pakosta: +0.50 (n=1) Navrhovaná celoevropská regulace sociálních sítí pro mládež: -1.00 (n=1) Technologické společnosti: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává odpůrcům plošných zákazů. Redakční hlas evropský návrh a australský zákaz opakovaně rámuje jako od reality odtržené, neúčinné, právně pochybné a nebezpečné fiasko, zatímco Estonsko a další kritiky představuje jako nositele zdravého rozumu a správných argumentů. Text uvádí množství podpůrných zdrojů pro tuto pozici, ale stanovisko zastánců regulace téměř nerozvíjí.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům věkové hranice. Článek přebírá argumentaci Ursuly von der Leyenové, uvádí alarmující údaje a příklady podporujících zemí a českých politiků, ale neposkytuje prostor kritikům regulace ani jejich věcným námitkám. Emotivní výroky jsou přitom řádně připsány von der Leyenové, takže samy o sobě nejsou hlasem redakce.

Podání mírně nahrává zastáncům věkového omezení sociálních sítí. Obsahuje několik jejich argumentů a výrazných citací o psychických problémech dětí, zatímco technologické společnosti ani odpůrci regulace nedostávají prostor k reakci. Nejsilnější formulace však pocházejí z řádně označených výroků Ursuly von der Leyenové, nikoli přímo z hlasu redakce.

Text nahrává pro-regulačnímu táboru, protože vybírá pouze argumenty a hlasy podporovatelů věkového omezení sociálních sítí, bez opozičních stanovisek, a posiluje dojem naléhavosti a široké shody.

Ostatní články 17

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text nahrává opozici (Piráti, ODS, STAN) tím, že výrazně zdůrazňuje jejich kritiku novely a dává jim podstatně více prostoru, zatímco obhajobu z vládní strany (a SPD) odbývá stručnými citacemi bez podrobností. Headline navíc jednotně prezentuje „opozici“ jako celek, ačkoli SPD novelu v osobě Doležala naopak chválí.

Text poskytuje prostor vládě i kritikům reformy, jeho autorské rámování však mírně znevýhodňuje Friedricha Merze. Kancléře opakovaně představuje jako váhavého a dosud málo úspěšného politika a závěr spojuje jeho váhání se zhoršováním ekonomiky. Současně ale část parlamentního odporu líčí jako hrozbu, která může reformu otupit a zkazit vládní plán, čímž v této dílčí rovině nahrává vládě proti kritikům.

Text nahrává nízkoprahovým klubům a asociaci ČAS, které upozorňují na rozšířený alkoholový problém mladých, a snižuje důvěryhodnost premiéra Babiše, jehož protikratomová rétorika je líčena jako odvádění pozornosti od skutečné hrozby.

Text přetištěný na serveru ParlamentníListy je vysoce emotivní komentář poslankyně Zajíčkové kritizující vládu za schválení rozpočtových pravidel, která podle ní přenášejí skryté dluhy na mladou generaci. Redakce volbou titulku a převzetím jednostranného příspěvku posiluje opoziční narativ. Vlastní text Zajíčkové je nabitý expresivními výrazy, metaforami a apelem na strach, což nahrává její vlastní pozici a ODS tím, že vládu líčí jako neschopnou a cynickou.

Text je převážně věcný a uvádí i námitky kritiků. Mírně však nahrává zastáncům návrhu: jejich argumenty dostávají přímé citace, zatímco závěr doplňuje pozitivní výčet zásluh osob spojených s ODS a digitalizací.

Text postrádá tělo komentáře; titulek a perex slibují vyjádření politika, ale článek obsahuje pouze právní doložku vydavatele. Tím dochází ke zvýhodnění Decroixe, který získává publicitu, aniž by byl vystaven konkrétním názorům či kritice.

Text je zpravodajsky věcný a vyvážený; představuje obě strany sporu (kritika Chochelové, obhajoba Gregory) a neobsahuje redakční hodnocení. Nepřiklání se ani k jedné straně.

Článek jednostranným zveřejněním komentáře Evy Decroix bez protinázoru nahrává jejímu návrhu a ODS.

Text funguje jako tisková zpráva Pirátů, jednostranně prezentuje jejich pohled na stavební zákon, vyzdvihuje jejich vlastní návrhy a plán a zcela opomíjí vyjádření vlády nebo jiných aktérů. Redakční text dokonce označuje jejich plán za řešení. Podání výrazně nahrává Pirátům.

Text celkově nahrává straně náboženských a kastovně znevýhodněných skupin: výrazněji rozvíjí diskriminaci a násilí vůči nim, zatímco hinduistický nacionalismus a BJP jsou spojeny převážně s kritickými interpretacemi expertů. Většina hodnotících soudů je však řádně atribuována citovaným odborníkům, nikoli podána jako vlastní tvrzení redakce.

Podání nahrává kritikům vlády Andreje Babiše. Výsledky průzkumu rámuje jako smutný paradox a spokojené respondenty označuje za lidi, kteří podporu nepotřebují. Titulek navíc mluví o naštvání, zatímco tělo dokládá spíše nesouhlas, skepsi a zklamání. Faktické údaje o názorech respondentů jsou doprovázeny hodnotícím výkladem, který zdůrazňuje nedostatky vládní rodinné politiky.

Podání nahrává straně oběti a přeživších a vyznívá proti dvěma podezřelým mladíkům. Redakce vedle policejních podezření vybírá výpovědi přeživších, které mladíky líčí jako iniciátory jízdy a spojují jejich údajný útěk s následky nehody, a přidává odsuzující stanovisko majitele autoškoly. Podezřelí vlastní prostor k vyjádření nedostávají, ačkoli text připomíná, že řidič dosud nebyl spolehlivě určen.

Podání výrazně nahrává zastáncům zákona a povinné profesní komory. Redakce spojuje nedostatečnou regulaci s ohrožením dětí, přebírá perspektivu podporovatelů reformy a neuvádí věcnou argumentaci odpůrců ani stanoviska ministerstev, jimž připisuje odpovědnost za dlouhodobé neprosazení zákona.

Podání výrazně nahrává straně A. Program Našeho Česka a IPPM představuje převážně prostřednictvím pozitivních označení, profesních kvalifikací a výroků jeho vlastních aktérů. Nezaznívá nezávislé posouzení, kritika ani stanovisko někoho, kdo by zpochybnil účelnost, transparentnost nebo možná rizika soukromě organizovaného výběru budoucích politiků.

Podání mírně nahrává hnutí Naše Česko: článek mu poskytuje rozsáhlý prostor k prezentaci priorit a pozitivního obrazu mladých kandidátů, zatímco kritika ODS je zvýrazněna titulkem a není doplněna její reakcí.

Text nahrává reformnímu táboru (ministerstvo, odborníci) – rámuje restrukturalizaci jako nevyhnutelnou a prospěšnou, kritikům neposkytuje přímý hlas a jejich argumenty vyvrací jednostranným výběrem faktů.

Podání mírně nahrává zastáncům návrhu. Jejich argumenty, podpora ombudsmana a odborné hledisko dostávají přednost před námitkami vlády a závěr připomíná zahraniční příklady. Odpůrci však dostávají prostor pro věcné argumenty, takže vychýlení je pouze mírné.