Hodnocení tagu: Literatura 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 21. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává straně rodičů, učitelů a odbornice požadujících větší obezřetnost. Redakční hlas explicitní romantické knihy rámuje jako skrytou pornografii a závažné ohrožení dětí, zatímco vydavatele, knihkupce a BookTok spojuje především s nedostatečným označováním, komerční motivací a šířením problému. Perspektiva této strany je sice částečně uvedena, ale nedostává srovnatelný prostor k reakci na zdravotní a společenská tvrzení.
Podání nahrává straně A: Pospěchova kritika kultury autonomie je prezentována bez oponentury, zobecňující teze z rozhovoru přebírají titulek a perex jako výchozí fakta a medailon výrazně zdůrazňuje autorovu odbornost a úspěch. Žánr odborného rozhovoru však jednostrannost do značné míry přirozeně vysvětluje.
Text podává samotné zmizení log převážně věcně a uvádí stanovisko vedení i neúspěšný pokus získat reakci Dagmar Havlové. Mírně však nahrává kritikům současného vedení tím, že v kontextové části soustřeďuje několik negativních důsledků spojovaných s vedením Tomáše Sedláčka, aniž uvádí jeho podrobnější reakci na tuto kritiku.
Recenze vykresluje Vanceovu náboženskou konverzi jako politicky nebezpečnou, zdůrazňuje její negativní vliv na americkou i světovou politiku a staví ji do protikladu k oficiálnímu učení církve a soucitu s migranty. Tím nahrává kritikům Vance a Trumpovy administrativy a zastáncům progresivnějšího katolicismu.