Hodnocení tagu: Liberec 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně A: povinné čipování představuje především jako praktický nástroj proti množírnám, nelegálnímu obchodu a problémům s identifikací zvířat. Citované instituce a odborníci rozebírají jeho přínosy, snadnost a nízká rizika, zatímco námitky dotčených chovatelů nebo kritiků regulace nedostávají prostor.
Text je standardní pozápasový rozhovor s trenérem vítězných Teplic. Podání mírně nahrává Teplicím: perex používá hodnotící jazyk ('fantastický rozjezd', 'šik ofenzivní herní projev') a Liberec nedostává žádný hlas. Titulek cituje Marečka, jehož výrok se v těle článku nevyskytuje. Celkově jde o běžnou sportovní publicistiku s lehkým nadšením pro vítězný tým, bez výrazné manipulace.
Text je převážně věcnou dopravní zprávou bez zřetelného sporu či zvýhodňování některého tábora. Popisuje souběh staveb, jejich technické důvody a očekávaná omezení.
Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.
Článek je převážně věcnou soudní reportáží. Titulkem a akcentem na „poslední šanci“ lehce zdůrazňuje mírnost rozsudku, což může nepřímo nahrávat dojmu, že trest je nedostatečný, ale současně dává prostor obhajobě i obžalobě.
Text je převážně věcným oznámením o plánované návštěvě Dolpha Lundgrena v Praze, postaveným na citacích promotéra Větrovského. Mírně pozitivní vyznění plyne z charakteru zprávy (kulturní akce s fanoušky) a z nekritického převzetí PR vyjádření. Redakce ojediněle sahá k hodnotícímu jazyku vlastním hlasem, celková tendenčnost je však velmi nízká – text nijak nepoškozuje žádnou stranu, protože žádný spor nepokrývá.
cnnprima
Vémolovu lvici mohou obdivovat návštěvníci zoo v Liberci. Zabavené šelmě skončila karanténa
Text nahrává straně státu a Zoo Liberec tím, že prezentuje pouze jejich verzi událostí a Vémolovi neponechává prostor k vyjádření. Vémola je rámován jako viník nelegálního chovu, zatímco zoo a ministerstvo jako pečující instituce.
Podání mírně nahrává straně orgánů činných v trestním řízení. Jiřího Vařila rámuje jako nedostupného hlavního obžalovaného a rozsáhle reprodukuje policejní popis jeho údajného korupčního systému. Formální atribuce obvinění jsou většinou zachovány, ale spojení jeho nedostupnosti s dřívějším prohlášením, že se odpovědnosti nebude vyhýbat, nepřímo sugeruje úmyslný útěk či rozpor v jeho jednání, aniž je takový úmysl doložen.
Článek vykresluje zrušení stanoviska EIA exministrem Hladíkem jako úspěšnou sabotáž, používá emocionálně zabarvený výraz ‚sabotáž‘ a rámuje celou událost jako zdržení výstavby. Tím nahrává zastáncům severní trasy silnice I/35 a diskredituje Hladíka a odpůrce.
Podání nahrává straně A. Vedle dat o úmrtnosti nabízí rozsáhlý prostor výhradně organizaci a politikovi prosazujícím Housing First a další veřejnou podporu bydlení, jejich řešení představuje jako fungující a námitky sousedů předem rámuje jako předsudky. Oponentní stanovisko, náklady či možné problémy navrhovaných opatření nezaznívají.




