Hodnocení tagu: Liberec 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 11. 7. 2026 – 14. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Článek vykresluje zrušení stanoviska EIA exministrem Hladíkem jako úspěšnou sabotáž, používá emocionálně zabarvený výraz ‚sabotáž‘ a rámuje celou událost jako zdržení výstavby. Tím nahrává zastáncům severní trasy silnice I/35 a diskredituje Hladíka a odpůrce.
cnnprima
Vémolovu lvici mohou obdivovat návštěvníci zoo v Liberci. Zabavené šelmě skončila karanténa
Text nahrává straně státu a Zoo Liberec tím, že prezentuje pouze jejich verzi událostí a Vémolovi neponechává prostor k vyjádření. Vémola je rámován jako viník nelegálního chovu, zatímco zoo a ministerstvo jako pečující instituce.
Článek je převážně věcnou soudní reportáží. Titulkem a akcentem na „poslední šanci“ lehce zdůrazňuje mírnost rozsudku, což může nepřímo nahrávat dojmu, že trest je nedostatečný, ale současně dává prostor obhajobě i obžalobě.
Text nevyváženě prezentuje pohled Platformy pro sociální bydlení a jejích příznivců, opomíjí opačné názory, zvýrazňuje lidský rozměr a naléhavost, a tím posiluje sympatie k platformě a jejím požadavkům.