📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

85299článků
9716hodnoceno
146169verzí obsahu
840963snímků
69sekcí
12.11.2026 00:10poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: LGBT 30 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (30) na jedné stránkované stránce →

1 Čeští politici odsoudili útok na akci za práva kom... | FORUM 24 16 čl. 26. 7. 2026 – 29. 7. 2026 detail kauzy →
-0.13 mírné Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.13; 2× Vít Rakušan, 3× Andrej Babiš)

Při sobotním útoku na berlínský CSD/LGBT+ najelo vozidlo do davu, zemřela žena a desítky lidí byly zraněny; německé úřady podezřelého označily za 21letého Abdula B. a čin za...

2 Procházka (TOP 09): Babiš se chystá prohlubovat schodky 7 čl. 2. 8. 2026 – 4. 8. 2026 detail kauzy →
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Relevantní zpravodajské texty se shodují, že v Praze začal 16. ročník Prague Pride a vyvrcholí sobotním duhovým průvodem s očekávanou účastí kolem 50 tisíc lidí; jeden text se...

3 Jak se z Expa 2025 stalo fiasko za více než 600 milionů. V sobotu musí v Ósace začít demolice českého pavilonu 13 čl. 30. 7. 2026 – 1. 8. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Macinka odvolal ředitelku Českých center Pánek Jurkovou, novým ředitelem je Ivan Jukl. Řekl, že žádná pobočka se rušit nebude, naopak chce síť rozšířit a ukončit prý kulturní války.

4 Prague Pride bude hlídanější. Metnar a policie reagují na útok v Berlíně 7 čl. 29. 7. 2026 – 31. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Festival Prague Pride 2026 proběhne za zvýšených bezpečnostních opatření (stovky policistů, vrtulník, antikonfliktní tým) jako reakce na teroristický útok na Pride v Berlíně;...

5 Protiústavní, řekl polský soud o registraci sňatků homosexuálů. Vláda se bouří 3 čl. 28. 7. 2026 – 29. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Polský ústavní soud prohlásil za protiústavní vládní nařízení umožňující zápis zahraničních sňatků lidí stejného pohlaví do matrik. Tuskova vláda rozhodnutí odmítla, soud...

Ostatní články 17

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává současné Babišově vládě a Juchelkovu vedení MPSV. Financování neziskových organizací za Fialovy vlády rámuje jako vzájemně propojený a protežovaný systém se střetem zájmů, zatímco současné vládě připisuje strategičtější priority. Vysvětlení a stanoviska dotčených neziskových organizací chybějí; korekce MPSV, že kontroly nezjistily pochybení, je uvedena až po sugestivním líčení personálních vazeb.

Podání výrazně nahrává zastáncům plného právního zrovnoprávnění. Přínosy dosavadních reforem sice uvádí, ale právní vývoj rámuje především jako nedokončený, nedůstojný a psychologicky škodlivý. Slovo dostávají pouze aktéři podporující rozšíření práv; argumenty zastánců omezenější úpravy představeny nejsou.

Komentář výrazně poškozuje obraz Prague Pride a homosexuálů patologizujícími nálepkami, odsuzujícími metaforami a zlehčováním důvodů jejich demonstrace. Mediální podporu vysvětluje nepodloženými dohady o novinářích. Ukrajinci a další menšiny slouží jako srovnávací příklady, nikoli jako skutečný protitábor. Přestože text používá ironii, jde o hodnotící komentář, nikoli satiru.

Text výrazně poškozuje vládu Andreje Babiše a její členy: redakční hlas je rámuje jako aktéry odpadávající od racionality do „dezinformačního“ světa. Nevyzdvihuje však konkrétní skutečnou protistranu, proto jde o jednostranné podání.

Komentář ostře kritizuje Rajchla a podání mu škodí; text rámuje jeho návrh jako neznalý a autoritářský a legitimizuje studentský požadavek na nezávislost veřejně financovaných institucí. Skutečná politická protistrana není uvedena.

Podání podporuje vládní omezení ESG. Vedle atribuovaných ostrých výroků redakce sama zpochybňuje ekologické opodstatnění pravidel a představuje jejich kritický výklad jako odhalení skutečnosti. Prostor dostávají výhradně zastánci omezení. Expresivní výroky Schillerové a Janečka samy o sobě nejsou hodnoceny jako manipulace redakce; konkrétní obhájci ESG nejsou z jejich citací dovozováni.

Text v hlase autora systematicky dehonestuje Konečnou jako oportunistku (přesedlání z mrtvého koně, směr větru, suterén, hecování) a zlehčuje její politickou činnost jako agitaci založenou na nenávisti. Babiš je rovněž zesměšňován (kanafas, unavený), ale hlavním cílem je Konečná. Podání jí výrazně škodí; žádná protistrana není příznivě vyzdvižena natolik, aby tvořila tábor.

Text v titulku a perexu charakterizuje hnutí Mužský stát štítky „nenávist, rasismus a podpora Putina

Perex a titulek redakce zesilují alarmistický rámec článku, který jednostranně prezentuje názory Zdeňka Trmoty jako dramatický boj o budoucnost Evropy. Text využívá strašení, emočně nabitý jazyk, démonizaci oponentů a konspirační podtóny, čímž nahrává jeho konzervativně-nacionalistickému politickému sdělení.

Podání žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje ani neznevažuje. Stručně referuje o rozhodnutí a jeho dopadu bez morálního hodnocení. Opakování perexu v dodaném těle není průkaznou manipulací; uvedení Reuters označuje zdroj zprávy, nikoli argument autoritou. Samotná stručnost nedokládá účelové vynechání kontextu.

Redakční podání nevykazuje doložený náklon. Titulek i tělo reprodukují jasně atribuované vyjádření STAN; deklarace podpory rovných práv patří tomuto uskupení. Ostrý čtenářský komentář není hlasem redakce. Opakování příspěvku a nesouvisející položky stránky samy nedokládají manipulaci.

Text referuje především o návrhu Karla Dvořáka a názorech účastníků debaty. Osobní motivace, kritika kompromisu, podezření na střet zájmů i varování před násilím jsou výslovně připsány mluvčím. Redakce je nepřebírá jako vlastní hodnocení. Samotné zaměření na tuto debatu nedokládá tendenčnost ani zvýhodnění vůči skutečné protistraně.

Text převážně věcně reprodukuje vnitrostranický spor a dává Wolfovi rozsáhlý prostor k vysvětlení. Mírně proti němu působí redakční sloveso „pokáral“, které Kaplanovu reakci podává jako napomenutí. Ostrá hodnocení Prague Pride i Wolfova jednání jsou připsána mluvčím; sama o sobě nedokládají náklon redakce.

Redakční podání mírně zvýhodňuje Pavla Černého a Ligu LIBE pochvalným představováním respondenta a oceněním úsilí platformy. Ostré soudy o migraci, politicích a dalších skupinách však pronáší respondent; nelze je automaticky připsat redakci. Také titulek reprodukuje jeho stanovisko. Aktéři kritizovaní pouze v odpovědích netvoří samostatnou protistranu.

Podání výrazně nahrává straně A. Babišovu vládu, SPD a kritiky regulace projevů staví do role těch, kdo napravují či brzdí údajné excesy. Ministerské a protidezinformační struktury naopak redakční hlas opakovaně označuje za dehonestující, restriktivní, kontroverzní a problematické a jejich postup spojuje s cenzurou i hrozbou konfliktu s USA. Text sice uvádí některá stanoviska dokumentu, ale často je doprovází zpochybňujícími výrazy a jednoznačnou interpretací.

Podání nahrává kritikům liberální politiky: tazatel představuje jejich varování před migrací jako potvrzovaná a výhrady liberálů vůči Číně zesměšňuje. Samostatně také rámuje činnost ministerstva vnitra jako ostrakizaci. Ostré výroky Zdeňka Zbořila, včetně charakteristiky připomenuté titulkem, jsou jeho názory a samy o sobě nedokládají redakční tendenčnost.

Podání výrazně poškozuje Fialovu vládu a financované neziskové organizace: dotace rámuje jako součást uzavřeného vlivového „ekosystému“, politický aktivismus a strukturální střet zájmů. Naopak nahrává vládě s účastí SPD, jejíž plán registru, označování zahraničního financování a omezení dotací na politickou činnost představuje jako odpověď na takto definovaný problém. Uvádí sice vyjádření MPSV, že kontroly nezjistily pochybení a projekty se posuzují podle pravidel, toto věcné proti-rámování však nepřebírá do celkové interpretace.