Hodnocení tagu: Královéhradecký kraj 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zaměstnankyně Správy nemovitostí Hradec Králové odeslala podvodníkům vydávajícím se za policisty a pracovníky ČNB 46 milionů korun; ředitelka organizace následně rezignovala a...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text referuje o vymáhání černých staveb v Česku na příkladu kauzy Petra Smolíka. Dramatický individuální případ je vystaven do popředí, zatímco klíčový kontext – že většinu nepovolených staveb úřady zpětně legalizují – je odsunut na konec článku spolu s pro-vymáhacím expertním komentářem. Tato kompozice i výběr závěrečného citátu mírně nahrává narativu o zlepšujícím se vymáhání.
Podání mírně nahrává městu a dalším aktérům připravujícím revitalizaci. Jejich plány, investice a optimistické výroky dostávají největší prostor a redakce zájem armády i zahájení oprav rámuje pozitivně. Výhrady veřejnosti však článek nezamlčuje, takže celková tendenčnost je slabá.
Text je převážně věcnou zprávou o průběhu rekonstrukce. Mírně nahrává vedení Hradce Králové tím, že podrobně představuje výsledky a plánované přínosy investice a přebírá pozitivní hodnocení městských představitelů, zároveň však nezatajuje dřívější bezpečnostní problémy. Jednoznačný manipulační signál není doložen.
Rozhovor má převážně informační a propagační vyznění a nahrává festivalu Šrámkova Sobotka. Redakční otázky sice otevírají pochybnosti o životaschopnosti češtiny a akademickém charakteru akce, ale odpovědi organizátora představují festival jako prestižní, komunitní a stále aktuální událost. Mírně tendenční je především obrazné redakční rámování tlaku angličtiny; výraznější pozitivní hodnocení pochází přímo od dotazovaného.
Věcné sportovní zpravodajství o nadcházejícím zápase bez zjevné tendenčnosti. Text reflektuje objektivní rozdíl ve formě obou týmů — Hradec Králové uspěl v posledních zápasech včetně evropských pohárů, zatímco Bohemians prohráli. Mírně expresivní výrazy („trápí se“, „euforie“, „rozjetý“) jsou v mezích běžné sportovní publicistiky a neslouží manipulaci.
Text věcně informuje o odvolání poslance Doksanského z představenstva hokejového klubu. Uvádí zdůvodnění navrhovatelů (spor o školné) a citaci označující Doksanského za někoho, pro koho jsou děti jen nástrojem zisku, ale následně poskytuje prostor i jeho odmítavé reakci a vysvětlení ANO. Podání celkově nevyznívá výrazně tendenčně, mírně však akcentuje argumenty koalice tím, že je klade před Doksanského vyjádření.
Jde o humorně stylizovaný, ale faktický přehled prázdninových plánů politiků napříč stranami. Text nepodává politický spor ani systematicky nenahrává rozpoznatelné straně.
Text je pozitivně laděný human-interest profil studenta a vzdělávacího programu bez kritického odstupu. Podání přirozeně vyznívá ve prospěch zobrazovaných aktérů, jde však o standardní rys žánrové feature, nikoli o cílenou manipulaci. Mírná tendenčnost pramení z jednostranně pozitivního výběru faktů a občasného hodnotícího jazyka redakce.
Podání mírně nahrává ochráncům lokality, městu a opozičním kritikům: titulkem a perexem spojuje finanční situaci Plachty přímo se škrty ministerstva a staví město do role bezprostředního zachránce. Výrazně útočné soudy jsou však převážně věrně atribuované citace, nikoli hlas redakce.
Podání textu soustavně zdůrazňuje pomalost a nedostatečnost protipovodňových opatření, používá hodnotící obraty („šnečím tempem“, „jen na papíře“) a dává prostor zejména kritickým hlasům místních a developera. Oficiální vysvětlení radnice je sice přítomno, ale je rámováno jako obhajoba proti převažující nespokojenosti. Text tak celkově nahrává straně kritiků (B), tedy těm, kdo volají po rychlejší realizaci, a vyznívá pro město (A) negativně.
Podání výrazně nahrává kritikům výběru koordinátorů. Redakce zdůrazňuje osobní vazby, údajnou nedostatečnou odbornost, souběh úvazků a nezodpovězené otázky. Některé pochybnosti přitom předkládá jako samozřejmé nebo je podporuje nadsázkou, zejména tvrzením, že poloviční pracovní doba sotva stačí na cestu do přiděleného kraje. Ministerstvo dostává prostor k reakci, jeho vysvětlení je však rámováno převážně skepticky.

