Hodnocení tagu: Královéhradecký kraj 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 19. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Vidlák: Tady vůbec nejde o Turka. Jdou po Babišovi
Článek přináší jednostranný rozhovor s blogerem Danielem Sterzikem, který rámuje mediální kritiku nehody Filipa Turka jako součást kampaně 'libtardů' s cílem zničit Andreje Babiše a vládní koalici. Redakční text používá hanlivé výrazy ('libtardi') a ironické nálepky ('pravda a láska'), čímž nahrává Babišovi bez prostoru pro druhou stranu. Protistrana (Petr Pavel) je vykreslena negativně a bez možnosti se vyjádřit. Celkově text podporuje narativ Babiše jako oběti politické štvanice.
Podání mírně nahrává městu a dalším aktérům připravujícím revitalizaci. Jejich plány, investice a optimistické výroky dostávají největší prostor a redakce zájem armády i zahájení oprav rámuje pozitivně. Výhrady veřejnosti však článek nezamlčuje, takže celková tendenčnost je slabá.
Rozhovor má převážně informační a propagační vyznění a nahrává festivalu Šrámkova Sobotka. Redakční otázky sice otevírají pochybnosti o životaschopnosti češtiny a akademickém charakteru akce, ale odpovědi organizátora představují festival jako prestižní, komunitní a stále aktuální událost. Mírně tendenční je především obrazné redakční rámování tlaku angličtiny; výraznější pozitivní hodnocení pochází přímo od dotazovaného.
Text je převážně věcnou zprávou o průběhu rekonstrukce. Mírně nahrává vedení Hradce Králové tím, že podrobně představuje výsledky a plánované přínosy investice a přebírá pozitivní hodnocení městských představitelů, zároveň však nezatajuje dřívější bezpečnostní problémy. Jednoznačný manipulační signál není doložen.
Text věcně informuje o odvolání poslance Doksanského z představenstva hokejového klubu. Uvádí zdůvodnění navrhovatelů (spor o školné) a citaci označující Doksanského za někoho, pro koho jsou děti jen nástrojem zisku, ale následně poskytuje prostor i jeho odmítavé reakci a vysvětlení ANO. Podání celkově nevyznívá výrazně tendenčně, mírně však akcentuje argumenty koalice tím, že je klade před Doksanského vyjádření.
Podání výrazně nahrává kritikům výběru koordinátorů. Redakce zdůrazňuje osobní vazby, údajnou nedostatečnou odbornost, souběh úvazků a nezodpovězené otázky. Některé pochybnosti přitom předkládá jako samozřejmé nebo je podporuje nadsázkou, zejména tvrzením, že poloviční pracovní doba sotva stačí na cestu do přiděleného kraje. Ministerstvo dostává prostor k reakci, jeho vysvětlení je však rámováno převážně skepticky.
Jde o humorně stylizovaný, ale faktický přehled prázdninových plánů politiků napříč stranami. Text nepodává politický spor ani systematicky nenahrává rozpoznatelné straně.
Podání mírně nahrává ochráncům lokality, městu a opozičním kritikům: titulkem a perexem spojuje finanční situaci Plachty přímo se škrty ministerstva a staví město do role bezprostředního zachránce. Výrazně útočné soudy jsou však převážně věrně atribuované citace, nikoli hlas redakce.
Podání textu soustavně zdůrazňuje pomalost a nedostatečnost protipovodňových opatření, používá hodnotící obraty („šnečím tempem“, „jen na papíře“) a dává prostor zejména kritickým hlasům místních a developera. Oficiální vysvětlení radnice je sice přítomno, ale je rámováno jako obhajoba proti převažující nespokojenosti. Text tak celkově nahrává straně kritiků (B), tedy těm, kdo volají po rychlejší realizaci, a vyznívá pro město (A) negativně.
