📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Jurečka 46 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 6. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 7 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (46) na jedné stránkované stránce →

1 Dotační kauza poradkyně Semancové 15 čl. 22. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.15 mírné Rámování mírně nahrává: Aleš Juchelka (⌀ -0.15; 3× STAN, 5× Aleš Juchelka)

Ministr práce Aleš Juchelka (ANO) čelí kauze bývalé poradkyně Alexandry Semancové, která měla střet zájmů kvůli soukromé firmě napojené na žadatele o dotace. Ministerstvo...

2 Odklad vyšších valorizací 16 čl. 15. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Vláda schválila novelu důchodového zákona, která zvyšuje penze seniorům nad 80 let a pracujícím důchodcům, ale návrat k rychlejší valorizaci (o polovinu růstu reálných mezd)...

3 Jurečkovy výpady proti vládní koalici 6 čl. 14. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
+0.32 znatelné Rámování výrazně nahrává: Marian Jurečka (⌀ +0.32; 3× Marian Jurečka, 0× Alena Schillerová)

Marian Jurečka (KDU-ČSL) na červencových schůzích Poslanecké sněmovny ostře kritizoval vládní koalici ANO, SPD a Motoristů sobě v několika oblastech: za podobu obnoveného EET a...

4 Zvýšení rodičovské bez valorizace 17 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Sněmovna schválila zvýšení rodičovského příspěvku z 350 000 Kč na 400 000 Kč pro děti narozené od 1. ledna 2027 (pro vícerčata na 800 000 Kč), zároveň odmítla všechny opoziční...

5 Česká absence v protiraketové koalici 27 čl. 11. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
-0.15 mírné Rámování mírně nahrává: kritici Andreje Babiše (Marian Jurečka, bezpečnostní analytici) (⌀ -0.15; 4× Andrej Babiš, 7× kritici Andreje Babiše (Marian Jurečka, bezpečnostní analytici))

Devět evropských zemí (Británie, Dánsko, Francie, Itálie, Německo, Nizozemsko, Norsko, Španělsko a Švédsko) společně s Ukrajinou založilo koalici pro integrovanou obranu proti...

6 Parlamentní debata a pozměňovací návrhy 5 čl. 8. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Poslanecká sněmovna projednávala novelu zákona o státní sociální podpoře, která zvyšuje rodičovský příspěvek a upravuje tzv. superdávku, přičemž zazněly pozměňovací návrhy...

7 Hodnocení plnění programu vlády 2 čl. 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Premiér Babiš oznámil, že z 978 položek programu vlády je splněno 195, v průběžném plnění 774 a 9 neplněno; poslanec Jurečka jej kritizoval za neposkytnutí konkrétních cílových hodnot.

Ostatní články 18

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně poškozuje návrh a jeho podporovatele Adama Vojtěcha. Autor návrh ironizuje, přisuzuje mu snahu státu řídit intimní oblast rozmnožování, spojuje jej s eugenikou a zdůrazňuje možné strádání budoucích dětí. Žádná skutečná protistrana přitom není redakčním hlasem soustavně líčena příznivě.

Podání nahrává kritikům Andreje Babiše: soustředí se na posměšné reakce opozice a dalších odpůrců a fotografovanou situaci redakčně popisuje tak, že premiér působí přehnaně nadšeně, zatímco Trump nezaujatě.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům spoluúčasti rodin. Titulek představuje její údajnou nevyhnutelnost bez atribuce a úvod přebírá rámec asociace o „obrovském náporu“. Návrh a jeho zdůvodnění dostávají výrazně více prostoru než odmítavé stanovisko, které přichází až v závěrečné části. Text však uvádí i konkrétní sociální a morální námitky, takže nejde o úplně jednostranné podání.

Podání poškozuje Otu Klempíře: titulek přebírá dehonestující označení a jeho změnu programu rámuje jako „otočku“, zatímco rozsáhlý blok soustřeďuje výhradně ostré reakce opozičních politiků. Text sice poměrně podrobně uvádí Klempířovo vysvětlení, ale následný výběr a množství kritických citací vytvářejí dominantně odsuzující obraz.

Podání mírně nahrává státu a prosazovatelům úpravy dávky. V úvodu zdůrazňuje zatížení státní kasy, náklady pro daňové poplatníky a neatributivně konstatuje zneužívání dávky. Text však uvádí i pokles podpory, ohrožení životního minima a odbornou výhradu k okresnímu výpočtu, takže rámování není jednostranné.

Podání je převážně vyvážené: uvádí argumenty zastánců, odpůrců i zdrženlivých aktérů a emotivnější soudy jasně připisuje jejich mluvčím. Mírně nahrává zastáncům tím, že jejich tvrzení o nadužívání péče podpírá neurčitým odkazem na blíže neurčené analýzy.

Text je převážně neutrálním referátem sporu mezi vládou a prezidentem. Volba uvozovacích sloves („tvrdí“ pro provládního Davida vs. „míní“ pro kritika Jurečku) mírně zvyšuje váhu provládní strany. Jinak je vyvážený a nehodnotí.

Článek je neutrální servisní text, který věcně informuje o změně odvodů pro OSVČ. Uvádí praktické rady a vyvažuje pozitivní i negativní dopady citacemi obou stran sporu. Nenahrává výrazně žádné straně.

Text převážně reprodukuje vzájemně útočnou debatu a dává značný prostor oběma poslancům. Mírně nahrává straně Jana Jakoba tím, že Rajchla místy rámuje jako tvrdošíjného řečníka pokračujícího v proslovu, zároveň však Jakobovi přisuzuje rozčilení a skákání do řeči. Celkově je stranická tendence slabá; výraznější je konfliktní a senzacechtivé podání celé hádky.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Článek informuje o rekordní průměrné podpoře v nezaměstnanosti a vysvětluje ji legislativními změnami z dílny bývalého ministra Jurečky. Titulek a perex sice používají slova „rekord“ a „prudce“, která mohou vyznít mírně alarmisticky, avšak tělo textu poskytuje vyvážený kontext a uvádí i racionální motivaci reforem. Podání celkově nenahrává žádné sporné straně, text je převážně věcný.

Poskytnutý text článku neobsahuje žádný redakční obsah vztahující se k titulku a perexu; jedná se pouze o právní informace o provozovateli a vlastnících serveru ParlamentníListy.cz. Titulek zcela nekoresponduje s obsahem, čímž může čtenáře mást, ale tendenčnost ve prospěch konkrétní strany nelze posoudit.

Samotný komentář Mariana Jurečky výrazně útočí na vládu a podporuje opozici a další kritiky zadlužování. Novinářské podání však tento jednostranný a emotivní rám výslovně označuje za Jurečkův komentář z Facebooku a titulek jeho tvrzení jasně atribuuje, takže jej nepřebírá jako vlastní redakční stanovisko.

Podání nahrává straně B. Titulek i redakční pasáže přijímají její interpretaci, že vládní školkovné myslí pouze na bohatší rodiny, a pozměňovací návrh KDU-ČSL opakovaně představují jako snahu pomoci všem či chudším rodinám. Stanovisko ministryně Schillerové text uvádí poměrně obsáhle, ale obklopuje je převahou argumentů a citací zastánců návrhu.

Podání mírně až středně nahrává kritické novinářské perspektivě. Přínosy digitalizace sice uvádí, ale výrazněji akcentuje nepřehledný výpočet, očekávané ztráty části příjemců a zánik předpokládaných úspor. Hodnocení stojí převážně na vyjádřeních Petra Švihela a interním dokumentu, aniž dostává prostor aktuální reakce ministerstva či autorů revize.

Text nahrává kritikům ministerstva a dotčeným subjektům, neboť opakovaně zdůrazňuje, že ministerstvo rozsah úniku bagatelizovalo a původně uvádělo výrazně nižší čísla. Závěrem sice cituje i ministrův optimistický výhled, avšak celkové vyznění podporuje varování odborníků a zanechává dojem, že stát incident podcenil.

Podání mírně nahrává opoziční straně sporu: titulek i úvod vyzdvihují Jurečkovu protiargumentaci vůči Babišovi a redakční formulace označují následné reakce na Doksanského jako faktické. Většina ostrých tvrzení ale zůstává řádně atribuována citovaným politikům.

Podání výrazně nahrává Marianu Jurečkovi a minulé vládě. Redakční hlas označuje jeho kritiku za věcnou, zatímco Aleše Juchelku zesměšňuje, jeho argumenty líčí jako úniky a obhajobu vlády karikuje. ANO a Andrej Babiš jsou v závěru spojeni s podvodem, pohádkami, hloupostí voličů a získáním moci pomocí nesplnitelných slibů.