📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Fico 17 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 11. 7. 2025 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (17) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 17

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek pomocí expresivních výrazů („okázale“, „stranickém duchu“) a zdůrazňováním státního financování vykresluje oslavy jako nekorektně pompézní a stranicky zneužívající veřejné prostředky. Tím implicitně podporuje pozici kritiků Směru, potažmo Petra Pavla. Současně nezahrnuje žádnou reakci Pavlovy strany na Klausovu kritiku, čímž akcentuje jednostranný obraz sporu.

Podání převážně nahrává Ficovu vládnímu táboru: nehody jsou rámovány jako pomyslná soutěž, v níž opozice „vede“, Ficovo obvinění opozice a médií z dvojího metru dostává rozsáhlý prostor a není doplněno reakcí kritizovaných stran. Tento účinek zesiluje zařazení jednostranně protiproopozičního příspěvku. Dílčím opačným prvkem je titulkové sloveso „láteří“, které vykresluje Ficovo vystoupení jako rozčilenou tirádu.

Podání nahrává kritikům Babišovy vlády: článek výrazně staví do popředí mimořádně ostré Káčerovy soudy a vulgarizující titulek, zatímco prostor pro reakci či věcné stanovisko vládní koalice neposkytuje.

Text převážně věcně referuje o Ficově sdělení a doplňuje kontext české delegace. Neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační signály, které by zřetelně nahrávaly některé straně sporu.

Redakční podání je neutrálním monitoringovým přetiskem komentáře Výborného. Ostré hodnocení Andreje Babiše a jeho vlády je jasně připsáno Výbornému v titulku i perexu, takže nejde o vlastní stanovisko redakce ani o doloženou redakční tendenčnost.

Podání je smíšené. Titulek poškozuje Roberta Fica tím, že mu přisuzuje rozpoutání „mezinárodní aféry“, ačkoli tělo článku uvádí, že debatu odstartoval Ivan Korčok a původní spornou informaci zveřejnila francouzská ambasáda. Tělo naopak poskytuje výrazně více prostoru Ficovu a Blanárovu výkladu než francouzské straně, což částečně nahrává slovenské vládě. Celkový mírný náklon proti Ficovi vytváří především titulek.

Podání je oboustranně kritické. Ukrajinu zatěžuje výraznými odkazy na banderovce, nacismus a „gangsterské“ odvody, čímž nahrává argumentaci SPD. V samotném sporu o odebrání řádu však mírně zvýhodňuje Ukrajinu a Zelenského: krok SPD rámuje jako ceremoniální a mediálně vděčné gesto, zpochybňuje Okamurovu morální věrohodnost a zdůrazňuje strategickou potřebu zabránit porážce Kyjeva.

Text je převážně neutrální reportáží z rozhovoru s Václavem Moravcem. Jediným prvkem tendenčnosti je titulek, který termín „normalizace ČT“ uvádí jako fakt bez atribuce Moravcovi – perex i tělo článku jej však správně připisují Moravcovi jako jeho tvrzení. Redakce jinak zprostředkovává Moravcovy výroky bez vlastního hodnotícího rámování.

Podání mírně až středně nahrává kritické novinářské perspektivě. Přínosy digitalizace sice uvádí, ale výrazněji akcentuje nepřehledný výpočet, očekávané ztráty části příjemců a zánik předpokládaných úspor. Hodnocení stojí převážně na vyjádřeních Petra Švihela a interním dokumentu, aniž dostává prostor aktuální reakce ministerstva či autorů revize.

Podání nahrává opoziční SaS zejména expresivním a znevažujícím titulkem, který vládní oslavy rámuje jako nákladnou kratochvíli privilegovaných. Tělo článku je věcnější a zahrnuje i reakci Úřadu vlády, ale část kritiky předkládá bez jasného původce.

Text nahrává především Drulákovu suverenistickému rámci: jeho interpretace dostává rozsáhlý prostor a strukturuje titulkování i výběr témat. Podání je však vůči Babišově vládě smíšené, protože vedle připomenutých kroků zdůrazňuje Drulákovu kritiku její malé razance.

Článek nenápadně nahrává české straně tím, že Kaliňáka vykresluje jako kontroverzní figuru a navozuje podezření okolo daru, zatímco Černochovou prezentuje jako transparentní.

Text nahrává současné vládě a justici, zatímco vykresluje Andreje Babiše jako zločince a budoucího ohrožovatele právního státu. Pomocí silně emotivního jazyka, nálepek a skluzavkových argumentů se snaží odvrátit pozornost od aktuální vládní aféry („bitcoinová kauza“) k Babišovým vlastním trestním kauzám.

Článek je ostře kritický vůči Andreji Babišovi a jeho vazbám na Ficův režim. Vykresluje Babiše jako zrádce českých zájmů a zvýrazňuje korupční pozadí sanace Istrochemu. Jednostranně cituje slovenskou opozici a ignoruje pohled Babiše a Fica. Celkově nahrává slovenské opozici a poškozuje Babiše.

Komentář výrazně nahrává Petru Pavlovi. Redakční hlas jej líčí jako kompetentního, uměřeného a důvěryhodného prezidenta, zatímco případnou kandidaturu Andreje Babiše rámuje jako beznadějnou, nezodpovědnou a nakonec jako projev ztráty soudnosti. Faktické volební a průzkumové údaje jsou řazeny převážně jako argumenty podporující tuto předem zřetelnou prognózu.

Komentář využívá nehodu Filipa Turka k vykreslení slovenské politiky Roberta Fica jako zkorumpované a ovládnuté, zatímco českou politiku prezentuje jako funkční. Silně jednostranným výběrem faktů, emocionálním jazykem a předpokládanými závěry nahrává české straně (Babišově vládě) a diskredituje slovenskou vládu.

Názorový text výrazně poškozuje stranu Babiše, Orbána, Fica a jejich podporovatelů. Redakční hlas je líčí jako manipulativní autoritáře či oligarchy, jejich voliče jako psychologicky ovládané a méně přemýšlivé lidi. Naopak novináře a odpůrce tohoto politického stylu staví převážně do role obránců faktů a veřejných peněz.