📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10835článků
1588hodnoceno
20096verzí obsahu
62306snímků
69sekcí
12.07.2026 07:52poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Evropský parlament 23 článků

📅 Období: 30. 6. 2026 – 11. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky Chat Control… 15 čl. 7. 7. 2026 – 11. 7. 2026
-0.08 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.08)

Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky Chat Control 1, která umožňuje dobrovolné skenování soukromé internetové komunikace za účelem odhalování...

O co jde

Evropský parlament ve druhém čtení schválil prodloužení výjimky Chat Control 1, která umožňuje dobrovolné skenování soukromé internetové komunikace za účelem odhalování materiálů se zneužíváním dětí; pro zamítnutí normy hlasovalo 314 poslanců, což nestačilo kvůli požadavku absolutní většiny 361 hlasů.

Osa sporu: osa hodnotového rámování: -1 = kritika jako narušení soukromí, „šmírování“, zdůraznění procedurálního triku a zrady slibů; +1 = obhajoba jako ochrana dětí, legitimní legislativní krok, minimalizace kontroverze

Osa sporu kdo komu nahrává

ODS (odpůrci Chat Control) ◄ — ► Evropská lidová strana (EPP)

◄ ODS (odpůrci C… Evropská lidov… ► novinky: -0.52 (shoda 1.00, 1 čl.) novinky -0.52 cnnprima: -0.42 (shoda 0.82, 1 čl.) cnnprima -0.42 parlamentnilisty: -0.26 (shoda 0.38, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.26 forum24: -0.08 (shoda 0.33, 2 čl.) forum24 (2) -0.08 irozhlas: +0.00 (shoda 0.00, 1 čl.) irozhlas +0.00 lidovky: +0.00 (shoda 0.00, 1 čl.) lidovky +0.00 seznamzpravy: +0.15 (shoda 0.26, 1 čl.) seznamzpravy +0.15 ct24: +0.50 (shoda 0.14, 2 čl.) ct24 (2) +0.50

Zúčastněné subjekty 13 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Danuše Nerudová (5) Markéta Gregoro… (3) Tomáš Zdechovský (2) ANO (1) Andrej Babiš (1) Evropský parlam… (1) Evropští lidovci (1) Jaroslav Bžoch (1) Letecké společn… (1) ODS (1) Ondřej Kolář (1) Rada Evropské u… (1) Danuše Nerudová: -0.90 (n=5) Markéta Gregorová: +0.50 (n=3) Tomáš Zdechovský: -0.75 (n=2) ANO: -0.50 (n=1) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Evropský parlament: -0.50 (n=1) Evropští lidovci: -0.50 (n=1) Jaroslav Bžoch: -0.50 (n=1) Letecké společnosti: -0.50 (n=1) ODS: -1.00 (n=1) Ondřej Kolář: -0.50 (n=1) Rada Evropské unie: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je silně tendenční ve prospěch odpůrců Chat Control. Titulek „Budete šmírováni“ nasazuje emotivní rámec a selektivním výběrem citací kritiků (při téměř úplné absenci hlasů zastánců) vykresluje schválení opatření jako nedemokratický procesní trik EPP a konkrétních českých europoslanců. Text opomíjí argumenty podporovatelů a soustředí se výhradně na obavy o soukromí, ekonomické škody a zlověstné paralely s totalitou – čímž maximalizuje negativní vyznění a podkopává legitimitu rozhodnutí.

Článek ostře kritizuje europoslance (ANO, Nerudová a další) za to, že slíbili bojovat proti Chat Control, ale svými hlasy umožnili jeho opětovné projednání. Používá emotivní jazyk (šmírování, veletoče) a zdůrazňuje jejich pokrytectví, čímž nahrává konzistentním odpůrcům jako Vondra/ODS.

Článek rámuje návrat Chat Control jako šmírování a jednostranně zdůrazňuje kritiku hlasování europoslanců ANO a Danuše Nerudové. Dává prostor pouze odpůrcům návrhu (novinář Růžička, ochránci soukromí), zatímco zastánci legislativy nedostávají hlas. Výsledkem je text nahrávající opozičnímu narativu proti vládním stranám a bezpečnostnímu skenování.

Článek nahrává kritikům zákona Chat Control 1.0 (ODS, SPD, Piráti) tím, že zdůrazňuje negativní označení, rétorickou otázku a obranné zarámování reakcí zastánců, a vykresluje hlasování pro obnovení výjimky jako podporu plošného šmírování.

Text celkově nahrává odpůrcům nařízení Chat Control tím, že jej již v titulku označuje za „šmírovací“, dává velký prostor kritice od Markéty Gregorové a zdůrazňuje, že pro zamítnutí hlasovalo 314 poslanců, zatímco prodloužení prošlo jen pomocí „legislativní kličky“. Zastánci jsou vykresleni jednoslabičně a bez vlastního prostoru.

Článek zvýrazněním citově nabitého výroku Krutílka („prasárna“) a použitím hodnotícího jazyka redaktora („špinavé praktiky“) straní Krutílkově interpretaci sporného legislativního postupu. Kolářovy argumenty uvádí, avšak v méně výhodné pozici a s náznakem jeho nezkušenosti (titulní označení „mladší“). Celkově text nahrává Krutílkovi a kritice Evropského parlamentu.

Článek je jednostranným komentářem europoslankyně Gregorové (Piráti), který silně kritizuje Evropské lidovce za procedurální manévr k prosazení dříve odmítnutého návrhu Chat Control 1.0. Redakce publikuje výhradně její pohled, bez vyjádření druhé strany. Text používá hodnotící jazyk, sugestivní metafory a předpokládá porušení pravidel jako fakt. Celkově výrazně nahrává autorčině pozici a diskredituje postup Lidovců.

Text informuje o schválení pravidel posilujících práva cestujících. Citací europoslankyně Gregorové však jednostranně kritizuje Radu EU za odmítnutí vyšších kompenzací, čímž nahrává pro-spotřebitelskému pohledu a vyvolává mírně negativní dojem o Radě.

Článek informuje o nové dohodě EU a uvádí ji jako přínos pro cestující. Letecké společnosti jsou líčeny jako lobby, která chtěla mírnější pravidla. Jejich hlas však v textu chybí, což vytváří mírnou nevyváženost ve prospěch spotřebitelů.

Článek silně nahrává kritikům ODS a Danuše Nerudové. Vybírá nejostřejší reakce z diskuse a neposkytuje prostor pro vyjádření ODS k výtkám. Emotivní titulek a hodnotící výrazy líčí situaci jako zaslouženou pohromu, čímž podporuje narativ o pokrytectví občanských demokratů a jejich spojenců.

Článek je faktickou zprávou o schválení nových pravidel letecké dopravy. Mírně nahrává pro-spotřebitelské straně (Evropský parlament, europoslankyně Gregorová) tím, že dává hlas pouze podporovatelům pravidel a neuvádí žádný opačný názor. Jinak používá neutrální jazyk.

Text nahrává kritikům prodloužení Chat Control a zpochybňuje důvěryhodnost europoslanců, kteří pro opatření hlasovali (zejména Danuše Nerudové). Výběrem převážně kritických hlasů, metaforickými obraty uvádějícími její hlasování jako „umetení cestičky“ a závěrečným umístěním dlouhé ostré glosy Luďka Staňka vytváří redakce dojem, že obhajoba politiků je klopotná a neupřímná a že svým jednáním podrývají důvěru v EU.

Text je neutrální přehledový článek ve formátu otázek a odpovědí, který korektně představuje argumenty obou stran sporu a nezvýhodňuje žádnou z nich. Podání je vyvážené a nenese znaky manipulace.

Text informuje o sporu mezi europoslancem Zdechovským a serverem Novinky.cz. Věcně popisuje průběh hlasování o Chat Control 1.0 a argumenty obou stran. Podání je neutrální a nestraní žádné ze zúčastněných stran.

Článek věcně informuje o hlasování EP k výjimce pro kontrolu online komunikace. Prezentuje argumenty obou stran a nevykazuje výraznou tendenčnost. Mírný tlum ke kritikům výjimky přináší závěrečná citace Gregorové.

2 −1 × +1 2 čl. 5. 7. 2026 – 6. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Adam Holub (1) Danuše Nerudová (1) Eva Holubová (1) Jaroslava Oberm… (1) Vít Olmer mladší (1) Adam Holub: +0.50 (n=1) Danuše Nerudová: +0.50 (n=1) Eva Holubová: -1.00 (n=1) Jaroslava Obermaierová: +0.50 (n=1) Vít Olmer mladší: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek profiluje dva syny umělců pracující pro Danuši Nerudovou a jejich rodinné zázemí. Úvodní bulletiny lehce naznačují nepotistické pozadí („obklopila se potomky“), tělo textu však detailně dokládá jejich odbornou kvalifikaci a prestižní vzdělání. Kritikům není dán prostor, celkově tak text vyznívá pro Nerudovou příznivě (ukazuje, že její zaměstnanci nejsou vybráni protekčně, ale díky schopnostem).

Článek na proti-vládně orientovaném webu zvýrazňuje stížnost herečky Obermaierové, kritičky vlády, kterou údajně umlčovaly liberální kolegyně. Výběrem citátů a polarizujícím rámováním tak nahrává proti-vládnímu táboru.

Ostatní články 9

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek kontrastem drahého nákupu bytu a laciného auta stranického kolegy naznačuje, že Filip Turek je majetný a odtržený od skromných poměrů svých spolustraníků. Tento dojem umocňuje zmínka o příjmu z lihovaru. Tendenčnost pramení především z titulku, který slibuje srovnání, jež samotné tělo článku nedodává, a z výběru zdůrazněných informací.

Článek nahrává vyšetřovatelům (EPPO) jednostranným podáním informací a pejorativním označením politické frakce, bez prostoru pro vyjádření obviněných.

Text je propagačním teaserem na podcast Bruselský diktát a knihu Strůjci apokalypsy. Nahrává euroskeptickému narativu podcastu – název „Bruselský diktát“ rámuje EU jako autoritářskou, zatímco autoři jsou vykresleni jako skuteční insideři. Nepřátelský postoj je mírný, převažuje marketingové zaměření.

Text nahrává EU institucím (strana A) tím, že podrobně a opakovaně předkládá silně negativní obvinění proti straně ESN (antisemitismus, homofobie, rasismus) a dává jen minimální prostor její obhajobě. Tento výběr faktů a emočně zabarvený jazyk vykresluje ESN jako neslučitelnou s hodnotami EU, a tím legitimizuje zahájení řízení.

Text mírně nahrává myslivcům a rybářům v jejich odporu proti regulaci olova. Pomocí výrazů jako 'částečné vítězství', 'oddechli si', 'bojí', 'tvrdý' vykresluje regulaci jako přísnou a dotčené skupiny jako vítěze či oběti, čímž snižuje důraz na ekologické argumenty.

Text mírně nahrává Danuši Nerudové a STAN, vykresluje Kateřinu Konečnou jako provokatérku užívající osobní útoky, zatímco Nerudová je prezentována jako oběť provokace, která se spravedlivě brání.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla: výběr silné Zdechovského citace do titulku, označení debaty jako „hádky“ a autorovy negativně zabarvené obraty („skákat do řeči“, „vleklých spekulacích“) oslabují vládní pozici. Celkově však článek poskytuje prostor oběma táborům a zůstává převážně ve zpravodajském rámci.

Text zvýrazňuje neobratnost a nekonzistentnost zástupce SPD, čímž vyznívá příznivěji pro vládní partnery (ANO, Motoristé), kteří prosazují zapojení do iniciativy PURL.