Hodnocení tagu: De facto 37 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...
Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do mezinárodního programu PURL, jenž financuje americké vojenské vybavení pro Ukrajinu. Předseda SPD Tomio Okamura krok kritizoval jako...
Vláda Andreje Babiše uspořádala tiskovou konferenci k půlročnímu hodnocení plnění programového prohlášení, na níž premiér prezentoval plnění slibů jako úspěšné, zatímco opozice...
Praha a Středočeský kraj jsou silně propojené v dopravě a rozvoji, přičemž plánovaný terminál metra D v Písnici má sloužit jako klíčový přestupní uzel pro dojíždějící z regionu.
Ostatní články
27
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává iniciativě Save Europe Act. Autor přijímá její definici migrace jako ohrožení evropské identity a bezpečnosti, zatímco instituce EU, migrační pakt a vládu Petra Fialy vykresluje pomocí posměšných nálepek, katastrofických metafor a neatributovaných hodnotících soudů jako pokrytecké, neschopné či ideologické. Prostor nedostává žádný zastánce současné politiky ani věcná odpověď na požadavky iniciativy.
Podání výrazně znevýhodňuje stranu A. Redakční hlas vykresluje Prokopa jako neschopného a směšného, Hušbauera jako nepřesvědčivou nouzovou volbu a Babiše jako cynického, neloajálního a málo angažovaného předsedu. Pirátům text nepřímo nahrává příznivým srovnáním podpory jejich kandidátky s poměry v ANO.
parlamentnilisty
Jiří Paroubek: Ministr spravedlnosti Tejc rozčeřil rybník
Podání výrazně nahrává vládě a ministrovi Tejcovi: jejich postup ospravedlňuje a chválí, zatímco Ústavní soud, opozici a nepřímo prezidenta vykresluje jako neústavní, účelově jednající a nedůvěryhodné aktéry.
Text výrazně poškozuje vládu Andreje Babiše a její členy: redakční hlas je rámuje jako aktéry odpadávající od racionality do „dezinformačního“ světa. Nevyzdvihuje však konkrétní skutečnou protistranu, proto jde o jednostranné podání.
Podání nahrává skeptickému výkladu a poškozuje obraz skutečného oživení českého průmyslu: příznivá čísla opakovaně rámuje jako podezřelá a patrně dočasná, nikoli jako neutrálně nejistý vývoj.
Profilové podání nahrává Oskaru Hesovi, Janu Nedbalovi a filmu Bratři. Redakce zdůrazňuje přátelství, pracovní nasazení, vzájemnou podporu a herecký úspěch obou aktérů a používá několik obdivných či pozitivně hodnotících formulací. Nejde však o zpravodajské zachycení sporu, nýbrž převážně o propagačně laděný rozhovor.
Podání nahrává Ivanu Kratochvílovi a jeho spolku. Titulek a otázky ironizují označení obžalovaného za nebezpečného teroristu, zdůrazňují jeho očekávání zproštění a poskytují rozsáhlý prostor jeho verzi případu. Stanovisko obžaloby je přítomno převážně jen ve zprostředkování a interpretaci samotného obžalovaného, bez srovnatelné přímé odpovědi.
Článek podává převážně vyvážený popis dopravní situace na Praze 6, avšak v titulku a mezititulku o spolku mírně nahrává současnému vedení radnice. Rámuje dopravu jako vnější ohrožení („dusí“) a postoj Spolku pro rozvoj Liboce zjednodušuje na odmítání projektu, což nepřímo posiluje pozici zastánců stávající podoby dráhy.
Podání mírně nahrává Babišově vládě a jejím spojencům tím, že v celém exkluzivním rozhovoru dává rozsáhlý prostor Václavu Klausovi k rámování prezidenta Pavla, STAN a Ústavního soudu jako původců institucionálního konfliktu. Redakční formulace přitom Klausovy ostré soudy převážně zřetelně atribuuje.
Text kritizuje vládní strany za absenci vlastního prezidentského kandidáta a Babiše za vyklizení pole, čímž podle autora roste vliv podnikatelských skupin schopných 'vyrobit' prezidenta. Nejostřeji útočí na Petra Pavla, kterého vykresluje jako uměle vypěstovaný produkt byznysu s neporadcem Kolářem, a přirovnává ho k éře Zemana a Nejedlého. V tomto tendenčním podání text nahrává zejména opozičnímu táboru (Babiš, alternativní kandidáti) tím, že delegitimizuje současného prezidenta a jeho spojence.
Podání poškozuje vládu i prezidenta: vládu vykresluje jako alibistickou, nesolidní a nedůvěřivou, prezidenta jako konfrontačního a údajně usilujícího o převzetí kontroly nad summitem. Některé pasáže současně ospravedlňují nedůvěru vlády vůči prezidentovi, takže dílčí rámování nahrává vládní straně. Závěr oba tábory symetricky viní z umíněnosti, neschopnosti kompromisu a politického i lidského selhání.
denikto
Kdo je tady dezinformátor? Falešný projev Pavla o zrušení češtiny odhalil víc, než měl | Deník TO
Satirický komentář Deníku TO, nehodnotí se tendenčnost.
Reportáž má převážně propagační rámec a nahrává představovaným filmům, jejich tvůrcům a festivalu. Přispívají k tomu příznivá redakční adjektiva, převaha vyjádření tvůrců a pořadatelů a závěrečné zdůraznění hrdinství Josefa Františka. Část tohoto vyznění lze nevinně vysvětlit žánrem festivalové reportáže, která představuje novinky, nikoli je kriticky recenzuje.
Převážně historicko-vysvětlující text podává vznik a vliv Deklarace příznivě, ale současně zvýrazňuje rozpor mezi jejím univerzalistickým jazykem a dobovou praxí otroctví a nerovnosti. V této části podání nahrává zastáncům důsledné rovnosti na úkor Thomase Jeffersona a původních amerických revolucionářů.
Podání mírně poškozuje obě strany: vládu rámuje otázkami jako potenciálně destruktivní a oslabující kontrolní mechanismy, opozici zase jako slabou a roztříštěnou. Většina ostřejších soudů však pochází z rozsáhle citovaného rozhovoru s analytikem, nikoli přímo z hlasu redakce.
Podání je celkově poměrně vyvážené, ale titulkem, pořadím argumentů a výrazným prostorem pro varování regionálních nemocnic mírně nahrává kritikům centralizace. Současně však redakční úvod prezentuje přínosy centralizace jako samozřejmé a některé námitky později označuje za vyvrácené, čímž dílčím způsobem podporuje ministerstvo.
Podání mírně nahrává vedení ANO a Andreji Babišovi: Prokopův pád rámuje jako důsledek jeho kauz a Babišovo rozhodování jako určující pro celý výběr. Některé redakční formulace však zbytečně dramatizují Prokopovo vyřazení a centralizaci rozhodování.
Text mírně nahrává pozici expertů, kteří varují před nákupem vinných sklípků jako investice. Využívá metaforické rámování (soumrak) a zdůrazňuje rizika, čímž posiluje dojem, že investiční očekávání byla přehnaná.
Text nahrává vládě a Andreji Babišovi rámováním rozhodnutí Ústavního soudu jako diktátu a narušení dělby moci. Cituje pouze kritický názor Dalibora Balšínka a titulek vnucuje negativní interpretaci, zatímco premiérův výrok je uveden neutrálně.
Podání nahrává kritikům Lindseyho Grahama a jeho příklonu k Donaldu Trumpovi. Redakční hlas opakovaně rámuje Grahamův vývoj jako úplné opuštění principů a porušení slova, přičemž používá hodnotící formulace jako „protlačil“, „postavil na hlavu“ nebo „bombasticky vychvalovat“. Pozitivní části životopisu a závěrečné vzpomínky republikánů tento převážně kritický rám částečně vyvažují.






