📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Daně 28 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (28) na jedné stránkované stránce →

1 Schválení modernější verze bez účtenek 18 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...

2 Daňová rozhodnutí a regulace cen 4 čl. 12. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.25 znatelné Rámování mírně nahrává: Vláda Andreje Babiše (⌀ -0.25; 0× Vláda Andreje Babiše, 1× Vláda Andreje Babiše)

Vláda Andreje Babiše podniká kroky v daňové a cenové politice; ministryně financí Alena Schillerová je hlavní komunikující postavou, která odůvodňuje či oznamuje rozhodnutí.

3 ÚS odmítl změnu daní pro kraje 6 čl. 1. 7. 2026 detail kauzy →
+0.14 mírné Rámování mírně nahrává: kritici systému (hejtmani Radim Holiš, Petra Pecková) (⌀ +0.14; 4× kritici systému (hejtmani Radim Holiš, Petra Pecková), 1× Ústavní soud)

Ústavní soud zamítl návrh senátorů na zrušení pevně stanovených podílů krajů na sdílených daních; podle soudu systém není ideální, ale nepřísluší mu jej měnit a právo krajů na...

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání celkově poškozuje ODS a několik jejích pražských představitelů. Rozhovor sice poskytuje Tomáši Portlíkovi rozsáhlý prostor k vysvětlení postojů, ale redakční úvod a otázky používají neatributované hodnotící předpoklady: kauzu označují za noční můru, Filipu Dvořákovi přisuzují všeobecně známou špatnou pověst, zpochybňují činnost Bohuslava Svobody a některé výsledky ODS popisují absolutními soudy. Ostré formulace Portlíka uvnitř odpovědí jsou jeho vlastním rámcem, nikoli samy o sobě tendenčností redakce.

Podání nahrává zastáncům zdanění slazených nápojů. Zdůrazňuje širokou politickou a odbornou podporu, zdravotní přínosy a příklady ze zahraničí, zatímco odpůrci nedostávají prostor k vysvětlení svých důvodů. Samotná negativní zdravotní tvrzení jsou převážně připsána citovaným politikům; tendenčnost spočívá hlavně ve výběru zdrojů a podpůrných faktů.

Článek je jednostranně zaměřen na kritiku vládního návrhu EET z pohledu Pirátů, bez jakékoli reakce ministerstva financí, a přijímá pirátské argumenty jako fakt, čímž nahrává jejich politické pozici.

Text rámuje reformní dohodu vlády jako malý zázrak a zdůrazňuje tlak obtížných okolností, čímž podporuje vládní narativ. Opozici označuje za antisystémovou a hrozbu, čímž ji diskredituje.

Podání vyznívá proti Filipu Dvořákovi: redakční text představuje jeho vysvětlení majetku jako nedůvěryhodné a otázkami rozvíjí neprokázanou možnost, že majetek pořídil sám a účelově jej vedl na otce. Současně zdůrazňuje omezení finančních úřadů a policii rámuje jako možnou cestu k prověření. Mírně opačně působí pejorativní označení pracovníků finanční správy za „byrokraty“.

Podání mírně nahrává současné vládě a vedení Ministerstva financí. Jejich vysvětlení nižšího výběru, hodnocení dřívějších predikcí i prezentace nápravných opatření dostávají rozsáhlý prostor, zatímco předchozí kabinet nemá možnost reagovat. Titulek navíc zužuje důvod kontrol na pašování, ačkoli tělo uvádí širší soubor rizik.

Komentář připouští možné přínosy EET, ale podání nahrává především kritikům optimistických tvrzení Ministerstva financí a Aleny Schillerové. Jejich prezentaci rámuje jako reklamu a přání, používá ironii a zpochybňuje spolehlivost odhadovaných výnosů. Závěr zároveň podporuje důslednější omezení daňových výjimek, zejména u velkých firem.

Podání mírně nahrává Schillerové a vládě. Text sice zveřejňuje i výrazně kritické otázky čtenářů, ale titulek, perex a mezititulky přebírají především vládní rámování slibů, národních zájmů a odmítání servility. Většina hodnotících výroků však pochází z transparentně označených odpovědí Schillerové, nikoli přímo z hlasu redakce.

Podání výrazně podporuje samotnou EET, kterou představuje jako přínosný nástroj proti nepřiznávání tržeb, a tím nahrává straně A. Současně však zpochybňuje fiskální politiku vlády Andreje Babiše: její volební sliby rámuje jako rozpočtové díry, na jejichž zaplacení výnos EET nestačí. V této části text nahrává straně B. Výsledkem je smíšené stanovisko: podpora vládního opatření, ale kritika širších vládních slibů.

Podání mírně nahrává straně A. Titulek a perex zdůrazňují Indráčkův odmítavý pohled na regulaci a celý text poskytuje prostor především jemu, zatímco stanovisko vlády je zastoupeno jen stručně v otázkách. Ostré soudy o regulaci jsou však řádně připsány Indráčkovi a redakční otázky obsahují i fakta, která jeho pozici problematizují.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Text prezentuje vyváženou debatu mezi zástupkyní Hospodářské komory a ekonomem. Obě strany dostávají prostor, redakce nevnucuje žádné hodnocení. Článek nenahrává ani jedné straně sporu o odvodech OSVČ.

Text je převážně věcným přehledem reformního balíku, ale mírně poškozuje německou vládu a její reformy tím, že jí bez atribuce přisuzuje volebně motivovaný záměr a některá opatření předem označuje negativně zabarvenými nadpisy.

Článek podává věcný a vyvážený přehled o schválení pozměňovacího návrhu, cituje argumenty zastánců i odpůrců a nevykazuje tendenčnost. Podání nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Podání je převážně neutrální. Text uvádí podrobné rozpočtové údaje a vysvětlující kontext a dává prostor jak optimistickému hodnocení Jany Murové, tak opatrnější interpretaci Vojtěcha Munzara. Žádné straně sporu zřetelně nenahrává.

Podání nahrává straně A: rozhovor poskytuje prostor téměř výhradně Markétě Gregorové, jejíž interpretace vykresluje posílení práv cestujících a zákaz škodlivého využití AI pozitivně, zatímco členské státy, aerolinky a Evropská komise jsou představovány převážně jako původci překážek či škod. Titulek navíc kategorickým tvrzením, že svlékací aplikace mají utrum, zastírá následné upřesnění, že nástroje budou dále existovat a zákaz má užší rozsah.

Text je převážně neutrální, vyváženě cituje stanoviska vládní koalice i opozice. Mírnou hodnotící poznámkou je označení novely k rozpočtům za „spornou“, což může lehce nahrávat opozici; jinak text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Text je doslovným přepisem projevu Mariana Jurečky v Poslanecké sněmovně, ve kterém argumentuje proti tvrzení ministryně ohledně dostupnosti školkovného pro nízkopříjmové rodiče. Článek bez redakčního komentáře poskytuje platformu pouze Jurečkovu pohledu, a proto nahrává jeho argumentační pozici.

Podání nahrává reformní straně A. Článek je jednostranným rozhovorem s autorem reformního návrhu, jehož tvrzení nejsou konfrontována s oponentem, a otázky místy předpokládají nefunkčnost současného systému. Titulek navíc zvýrazňuje nejdramatičtější varování o rozkladu společnosti. Tendenčnost zmírňuje skutečnost, že ostrá hodnocení jsou většinou zřetelně připsána Danielu Prokopovi a jednostrannost je do určité míry přirozená žánru rozhovoru.

Text nahrává kritikům vládního odhadu (Kalousek, Pilný, Fiala). Redakce vybírá ironizující slovesa („vysmál se“, „pobavila“) a klade jejich hlasy na začátek i konec článku, čímž odhad rámuje jako neuvěřitelný, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je uvedena v neutrální podobě uprostřed textu a bez dalšího rozpracování.