📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Československo 20 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (20) na jedné stránkované stránce →

1 Reflexe odkazu českých prezidentů 4 čl. 8. 7. 2026 – 14. 7. 2026 detail kauzy →
+0.08 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.08)

V současné české mediální diskusi se objevují reflexe odkazu československých a českých prezidentů (Beneš, Havel, Klaus) a paralely s historickými událostmi, často v kontextu...

2 Klaus a Mečiar oslavují svrchovanost 5 čl. 9. 7. 2026 – 11. 7. 2026 detail kauzy →
-0.09 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)

Václav Klaus a Vladimír Mečiar se 19. července 2025 zúčastnili oslav výročí Deklarace o svrchovanosti Slovenska a ocenili klidné rozdělení Československa před 34 lety.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář nahrává straně A. Současný Ústavní soud rámuje jako politizovaný, příliš aktivistický, pravomocemi přetížený a problematicky nepřezkoumatelný. Kritické soudy a osobní zkušenost autora dostávají výrazný prostor, zatímco obhajoba soudu nebo vysvětlení jeho postupu prakticky chybí.

Text zdánlivě informuje o blahopřání ministra Macinky k výročí USA, ale následně věnuje většinu prostoru projevům Donalda Trumpa a J. D. Vance, které podávají nekriticky a bez vyvážení opačných názorů; kritika levicového starosty Mamdaniho je zmíněna jen okrajově a rámována nálepkou. Článek tak nepřímo nahrává Trumpovu narativu americké výjimečnosti a potlačuje opoziční hlasy.

Podání romantizuje a reklamně zatraktivňuje davelský areál jeho historickými vazbami, luxusem a výjimečností, čímž straně A pomáhá. Vladimíru Motlíkovi zároveň částečně škodí senzacechtivé nálepky zdůrazňující lobbing, mocenské kontakty a pražské zákulisí. Titulek navíc kategoricky slibuje neviditelného kupce, zatímco tělo uvádí pouze to, že někteří klienti mohou preferovat anonymitu.

Podání je převážně věcné a pietní. Václavu Makulovi mírně nahrává výslovnou pochvalou jeho schopností, zatímco Československé armádě mírně škodí redakční rám, který její počet mrtvých pilotů označuje za až příliš vysoký. Žádná skutečná protistrana není redakčním hlasem zvýhodňována.

Jde o explicitně přiznaný satirický a fiktivní text, který se na novinářskou tendenčnost nehodnotí.

Komentář je přibližně vyvážený mezi prezidentem a koalicí, protože jejich spor kritizuje oboustranně. Výrazně však nahrává proaliančnímu směřování Česka: NATO představuje jako jediného bezpečnostního garanta, zdůrazňuje potřebu jednoty a prostřednictvím negativních metafor a selektivních příkladů vykresluje domácí spory i orientaci na Rusko jako nebezpečné.

Autorský komentář výrazně nahrává odpůrcům Chat Control. Postup zastánců a evropských institucí rámuje jako účelové obcházení demokratické vůle pomocí procedurální kličky, zatímco odpůrce staví do role obránců soukromí a férové politické soutěže. Tendenčnost spočívá především v emotivním slovníku, motivech stroje a bitvy, historickém přirovnání k sovětským vojskům a v přisuzování nepoctivých motivů protistraně.

Podání mírně nahrává Pavlu Kosatíkovi: redakce jej v perexu představuje pochvalně a poskytuje mu rozsáhlý, prakticky nekonfrontovaný prostor pro jeho interpretace dějin i současné politiky. Ostrost většiny soudů však patří citovanému respondentovi, nikoli redakčnímu hlasu.

Slavnostní a připomínkově laděné podání zvýrazňuje Havlův odkaz, společenskou roli umění a kvality oceněných autorů. Příznivé hodnocení pochází převážně z jasně atribuovaných výroků účastníků a poroty; text neobsahuje dostatečný důkaz konkrétní redakční manipulační techniky.

Podání výrazně nahrává straně B. Text soustřeďuje pozornost na podobnost Strakových prací, nepřiznání staršího textu a kritické hodnocení experta. Negativní rám dále posiluje titulková formulace „prakticky stejnou“ a připomenutí jiných kontroverzí spojených s bratislavskou školou. Základní zjištění jsou však rozsáhle doložena a Strakův vlastní pohled chybí podle textu proto, že na dotazy neodpověděl.

Text převážně věcně připomíná zánik Varšavské smlouvy, ale mírně nahrává straně NATO tím, že pakt v redakčním hlasu vykládá především jako nástroj sovětského vlivu a jeho oficiální účel staví do kontrastu s tím, oč podle redakce šlo „ve skutečnosti“. Protiváhu v podobě sovětského či dobového pohledu nenabízí.

Podání výrazně nahrává straně B. Komunistický režim líčí nejen prostřednictvím doložených represí a změn kalendáře, ale také pomocí emotivních sloves, ironie a motivu účelového zneužívání věrozvěstů. Odpůrce svátku Milan Uhde dostává prostor téměř výhradně skrze ostře znějící výroky bez obdobně rozvedené argumentace na jeho podporu.

Podání výrazně znevýhodňuje stranu A: její představitele vybírá jako objekty posměchu, používá ironické nadpisy, hodnotící slovník a zpochybňuje jejich kompetenci či zásluhy. Tím nepřímo nahrává aktérům strany B, proti nimž tito lidé vystupují, přestože text jejich stanoviska téměř nepředkládá.