📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10773článků
1584hodnoceno
20017verzí obsahu
61701snímků
69sekcí
12.07.2026 05:43poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Útoky 11 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 9. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení,… 45 čl. 29. 6. 2026 – 11. 7. 2026
+0.34 Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.34; 12× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení, že se jeho vztahy s premiérem Andrejem Babišem po sporech o summit NATO uklidní, pokud Babiš nebude...

O co jde

Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení, že se jeho vztahy s premiérem Andrejem Babišem po sporech o summit NATO uklidní, pokud Babiš nebude vnímat odlišný názor jako osobní nepřátelství.

Osa sporu: Osa od -1 (spor primárně zaviněný Babišem/vládou, Pavel jako smířlivý státník) do +1 (spor je primárně součást Pavlovy prezidentské kampaně, Babiš jako bránící se premiér)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.68 (shoda 0.68, 4 čl.) parlamentnilisty (4) -0.68 cnnprima: -0.16 (shoda 0.31, 1 čl.) cnnprima -0.16 seznamzpravy: +0.07 (shoda 0.22, 1 čl.) seznamzpravy +0.07 ct24: +0.26 (shoda 0.22, 1 čl.) ct24 +0.26 lidovky: +0.39 (shoda 0.47, 3 čl.) lidovky (3) +0.39 forum24: +0.47 (shoda 0.49, 13 čl.) forum24 (13) +0.47 ceskenoviny: +0.49 (shoda 0.56, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.49 echo24: +0.52 (shoda 0.48, 2 čl.) echo24 (2) +0.52 aktualne: +0.53 (shoda 0.48, 2 čl.) aktualne (2) +0.53 denik: +0.54 (shoda 0.53, 3 čl.) denik (3) +0.54 reflex: +0.55 (shoda 0.90, 1 čl.) reflex +0.55 novinky: +0.56 (shoda 0.59, 7 čl.) novinky (7) +0.56 idnes: +0.58 (shoda 0.74, 2 čl.) idnes (2) +0.58 irozhlas: +0.59 (shoda 0.58, 3 čl.) irozhlas (3) +0.59

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (35) Petr Pavel (32) Petr Macinka (6) SPD (6) Vláda České rep… (3) Miloš Zeman (2) Ústavní soud (2) ANO (1) Andreš Babiš (1) Motoristé (1) Vláďa (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=35) Petr Pavel: +0.22 (n=32) Petr Macinka: -0.50 (n=6) SPD: -0.50 (n=6) Vláda České republiky: -0.67 (n=3) Miloš Zeman: +0.00 (n=2) Ústavní soud: +0.25 (n=2) ANO: -0.50 (n=1) Andreš Babiš: -0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Vláďa: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek ironicky vykresluje prezidenta Pavla jako patologického sluhu, který slouží komukoli bez ohledu na zájem ČR; nahrává tak kritikům prezidenta, zejména Andreji Babišovi.

Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.

Text přetiskuje výhradně vyjádření premiéra Babiše bez jakékoli protiváhy. Titulek zdůrazňuje emotivní výrok o zesměšnění, čímž nahrává Babišově narativu a vykresluje prezidenta v negativním světle.

Text jednostranně vyznívá ve prospěch Andreje Babiše a proti Petru Pavlovi. Babiš je titulkem i otázkami vykreslován jako pragmatik a člověk dohody, zatímco Pavel jako voják prosazující zastrašení a sílu. Výběr jediného zdroje (Prorok) a jazykové rámování nahrávají Babišovu postoji k summitu NATO a vojenským výdajům.

Článek výběrem výhradně kritických expertních hlasů a rámováním přímé volby prezidenta jako „neštěstí“ posiluje pozici vlády v aktuálním sporu o prezidentské pravomoci. Chybí opačný pohled. Odkaz na kritiku vlády kvůli summitu NATO částečně vyvažuje celkové vyznění, ale zůstává odděleným prvkem.

Článek téměř výhradně cituje ministra Macinku z vládního tábora, který prezidenta Pavla opakovaně shazuje a bagatelizuje jeho účast na summitu jako bezvýznamnou. Zásadní informace, že prezident se účastní i na základě rozhodnutí Ústavního soudu, je uvedena až v závěru. Titulkem i rámováním text nahrává vládě (A), zatímco prezidenta (B) vykresluje jako osobu, která si vyvzdorovala účast nad rámec své role.

Komentář ironizuje mediální sebestylizace obou politiků ze summitu NATO, vyzývá nebrat je vážně, čímž relativizuje narativy obou táborů a nepřímo zpochybňuje ostré hodnocení kohokoli z nich.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: poskytuje mu výrazně více prostoru, zdůrazňuje jeho ochotu ke spolupráci a připomíná, že vláda jej původně nezařadila do delegace. Babiš ani SPD nedostávají přímý prostor k reakci, přesto však text jejich postoje nepřekrucuje.

Článek je v zásadě neutrální reportáží o protokolárních peripetiích české delegace na summitu NATO, avšak výběrem slova „propásl“ a popisem incidentu s odjezdem mírně nahrává prezidentovi, zatímco premiéra vykresluje jako pasivního či neobratného.

Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.

Text je převážně věcnou zprávou o Pavlově vystoupení. Mírně nahrává straně prezidenta Pavla tím, že rozsáhle reprodukuje jeho interpretace sporů s vládou a SPD, aniž by v textu zazněla reakce druhé strany; hodnotící výrazy jsou však řádně atribuovány Pavlovi, nikoli podány jako hlas redakce.

Text výrazně rámuje týden prostřednictvím konfliktu mezi Babišem a Pavlem a mírně více kriticky vykresluje vládní hnutí, zejména použitím slovesa „rozpitval“ a zdůrazněním koaličního neklidu. Současně však negativně popisuje i vztah Babiše s Pavlem, takže nejde o jednostranné vyzdvižení prezidenta.

Text popisuje spor a vzájemné míjení delegací premiéra a prezidenta na summitu NATO. Věcně informuje, avšak výběrem detailů a drobnými frázemi („propásl“, „hlava státu čekala“) mírně nahrává prezidentovi jako tomu, kdo se snažil o koordinaci, zatímco premiéra ukazuje jako brzdícího.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: dává prostor především jeho výkladu sporů a uvádí, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace a že se do ní dostal až po zásahu Ústavního soudu. Perspektiva Andreje Babiše ani SPD v článku zazněna není.

Text rámuje spor jako iniciativu Pavla o uklidnění, zatímco Babiše vykresluje jako opakovaně útočícího a bránícího zklidnění. Tím podání nahrává prezidentově straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: výrazněji představuje jeho snahu o spolupráci a jeho kritiku SPD, zatímco stanovisko Babiše ani SPD neuvádí. Negativní vyznění vůči vládní straně plyne hlavně z jednostranného výběru zdrojů a z popisu, že Pavel byl do delegace zařazen až po zásahu Ústavního soudu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho smířlivost, institucionální argumentaci a skutečnost, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace. Reakce Babiše ani vlády zde zastoupena není.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože mu poskytuje výrazně více prostoru a představuje jeho postoj jako smířlivý a pragmatický, zatímco vláda a Babiš jsou popsáni hlavně prostřednictvím kroků vedoucích ke sporu.

Článek upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla rozsáhlými citacemi, zatímco vládě dává jen omezený prostor; titulek rámuje spor jako banální záležitost, což mírně nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně shromažďuje kritiku opozičních politiků na adresu Babiše a vlády, bez prostoru pro jejich vyjádření. Titulek i výběr citací vyznívají silně proti Babišovi. Text tak nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici.

Článek jednostranně prezentuje spor o účast prezidenta na summitu NATO, přičemž dává prostor výhradně opozičním kritikům vlády. Neobsahuje vyjádření vlády, čímž nahrává opozici a vytváří dojem, že vláda selhala a zesměšnila se.

Text reprodukuje reportáž CNN, která označuje spor jako bizarní a obskurní. Bez vyjádření vlády či prezidenta vykresluje situaci jako trapnou pro vládu, čímž nahrává prezidentovi (strana B).

Článek jednostranně prezentuje video Jana Tuny kritizujícího premiéra Babiše, přičemž mu dává nepoměrně větší prostor než Babišově pozici. Výběr faktů a emocionální citace zdůrazňují Babišovy negativní stránky a Pavlova pozitiva. Náznaková oprava nepřesnosti zmírňuje dopad, ale celkově text nahrává prezidentovi Pavlovi a Tunovi.

Článek informuje o roztržce mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem na summitu NATO, přičemž výběrem citací zahraničních médií a titulkem naznačujícím skandální podtext mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že vykresluje Babiše jako původce trapné situace.

Článek jednostranně vybírá pouze kritické zahraniční ohlasy, které spor líčí jako bizarní a trapný. Tím vytváří dojem mezinárodního zesměšnění, jež poškozuje především vládu, která v příběhu figuruje jako viník – prezident Pavel působí spíše jako oběť obstrukcí.

Článek přebírá kritické zahraniční ohlasy na spor o účast na summitu NATO, vykresluje Babišovu vládu jako tu, která bezdůvodně blokuje prezidenta. Používá hodnotící výraz v titulku a nevyvažuje stanoviska, čímž celkově nahrává prezidentu Pavlovi.

Text jemně nahrává prezidentu Pavlovi, který je vykreslen jako aktivní diplomat, zatímco premiér Babiš je zobrazen méně aktivní a jako původce sporu o oddělenou účast.

Text líčí průběh summitu NATO v Ankaře s důrazem na napětí mezi prezidentem a premiérem. Prezentuje prezidenta Pavla jako úspěšnějšího a jeho krok jako správný, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako méně úspěšnou a ne zcela připravenou. Nahrává tak prezidentovi.

Článek jednostranně cituje kritiky vlády a prezidenta Pavla líčí jako vítěze sporu o summit NATO. Vládní strana nedostává žádný prostor; redakční formulace („urážel“, „vypálil ostře“) umocňují negativní vyznění vůči Babišovi a Macinkovi.

Článek je shrnutím zprávy CNN o sporu mezi Babišem a Pavlem. Mírně nahrává Pavlovi tím, že konflikt vykresluje jako trapný střet, v němž Babiš vystupuje jako osobně motivovaný, zatímco Pavlovu pozici zdůrazňuje jeho expertizu v NATO. Využívá hodnotícího lexika a jediného zdroje kritického k Babišovi.

Článek rozsáhle cituje politoložku Klusovou, která ostře kritizuje útoky na Ústavní soud a prezidenta a varuje před ohrožením demokracie. Hlasům druhé strany (Macinka, Zeman) je věnován jen minimální prostor, ačkoli článek uvádí faktické protiargumenty. Text tak nahrává obhajobě Ústavního soudu a prezidenta a zlehčuje kritiku.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi: zdůrazňuje jeho ústavní roli, líčí ho jako aktivního a oddaného, zatímco vládu prezentuje jako nekooperativní a odmítavou. Nevyvážený prostor pro citace a chybějící kontext pro vládní postoj podporují jednostranné vyznění.

Článek drtivou většinou prostoru dává hlasu opozičních politiků kritizujících premiéra Babiše a ministra Macinku za lhaní spojencům NATO, rozhádanost a poškozování prezidenta Pavla. Vlastní Babišovo oznámení o navýšení výdajů na obranu je stručně zmíněno a ihned podkopáno. Toto jednostranné rámování nahrává opozici a prezidentovi a vykresluje vládu jako nezodpovědnou a škodlivou.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše. Vybírá zdroje jednostranně, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje negativní charakteristiky vlády.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku opozičních politiků vůči Babišovi a Macinkovi kvůli sporu s prezidentem Pavlem a plnění výdajů na obranu. Vláda dostává minimální prostor k obhajobě, zatímco titulek přehání Hřibovo vyjádření o „lhání“. Celkové vyznění tak nahrává opozici a prezidentovi.

Článek jednostranně přináší Pavlovo kritické hodnocení vlády bez protistrany; rámuje Pavla jako konstruktivního státníka a vládu jako překážku, čímž straní prezidentovi.

Text nahrává opozici a prezidentovi, protože selektivně cituje pouze kritiku vůči vládě bez prostoru pro vyjádření vlády, a vykresluje vládní představitele jako nezodpovědné a nedůstojné.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku opozice vůči vládě A. Babiše a Motoristům. Bez vyjádření vlády vyznívá text jako odsudek vládního postoje a podpora opozice a prezidenta Pavla.

Komentář silně zaujatý proti Andreji Babišovi. Jeho výroky líčí jako nebezpečné, hloupé a prospěšné jen ruské propagandě. Používá expresivní jazyk, osobní útoky a jednostranné podání, aby Babiše zdiskreditoval a podpořil narativ o nezodpovědné politice poškozující české spojenectví v NATO.

Text je publicistickým komentářem otevřeně stranícím prezidentu Pavlovi. Proti Babišovi a vládě používá silně negativní charakteristiky, emotivní slovník a ad personam útoky, zatímco Pavlovu účast na summitu rámuje jako jedinou záchranu před Babišovou nezodpovědností a mezinárodní izolací.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje vládní neochotu spolupracovat. Celkově nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku vlády a premiéra Babiše ze strany bývalého ministra Lipavského, přičemž zcela chybí vyjádření druhé strany sporu. Titulek i výběr citací nahrávají negativnímu vyznění pro vládu a pozitivnímu pro prezidenta Pavla.

Článek systematicky straní prezidentu Pavlovi a odsuzuje vládu v čele s Babišem a Macinkou. Přebírá narativ 'malého mužika', akcentuje urážky a ponížení a ignoruje vládní verzi sporů o kompetence, čímž posiluje obraz vlády jako nedůstojné a škodlivé.

Článek dramaticky upřednostňuje kritiku vlády Andreje Babiše ze strany senátora Fischera a vykresluje Babiše jako nezodpovědného hokynáře a uličníka, zatímco prezidenta Pavla jako respektovanou autoritu. Nezahrnuje žádné vyjádření vládní strany, čímž vytváří jednostranný negativní obraz Babišovy administrativy.

Ostatní články 9

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek jednostranně prezentuje kritiku opozice bez vyjádření vlády, titulkem bez atribuce ji rámuje jako faktický chaos a útok na demokracii, čímž nahrává opozičnímu narativu.

Komentář jednostranně zesměšňuje motoristické ministry jako arogantní papaláše, kteří používají komunistické metody; vyzdvihuje racionální opozici a kritickou moderátorku, čímž silně nahrává opozičnímu narativu.

Text je silně zaujatý proti Tomiu Okamurovi. Redakce volí emočně zabarvený slovník, vyzdvihuje negativní aspekty jeho chování a rámuje ho jako útočníka na svobodu médií. Jednoznačně nahrává straně B (novinářka/Česká televize).

Text tendenčně vykresluje prezidenta Petra Pavla jako oběť systematických útoků vlády, zejména vicepremiéra Macinky a premiéra Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky na Macinku a rámuje vládu jako nepřátelsky usilující o pošpinění a zničení prezidenta. Tím jednoznačně nahrává prezidentovi a diskredituje vládní aktéry.

Článek zvýrazňuje emotivní odsouzení ruského útoku na Kyjev českými politiky. Ruská perspektiva je upozaděna a zredukována na krátkou zmínku v závěru, zatímco úvodní pasáže a titulek používají silně hodnotící jazyk převzatý z tweetu ministerstva. Tím text nahrává straně odsuzující Rusko (B) a oslabuje vyznění ruských argumentů.

Článek je výrazně jednostranně laděný ve prospěch Kateřiny Gamal Richterové a komunity českých muslimů. Neobsahuje žádný oponující hlas, redakční rámování (perex, otázky) ji líčí jako statečnou, otevřenou a nefanatickou a oponenty označuje za islamofoby. Druhá strana zůstává slyšet pouze v jejím negativním líčení.

Článek je rozhovor s fotografem o ruském útoku na Kyjev z pohledu svědka. Popis událostí a volba citací přirozeně nahrává ukrajinské perspektivě. Redakční podání je ale věcné, bez zjevných manipulačních prvků – jde o standardní human‑interest zpracování osobní výpovědi.

Krátká zpráva podává oznámení americké armády o útocích na Írán jako odvetě za údery na lodě. Text je věcný, avšak neobsahuje žádné vyjádření Íránu ani zmínku o tom, že druhá strana nebyla slyšena, čímž nepatrně nahrává americké verzi.

Článek je krátkou agenturní zprávou, která bez vyjádření íránské strany rámuje americké údery jako odvetu za íránské útoky na komerční lodě. Absence íránského zdůvodnění lehce nahrává americkému narativu.