📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

85098článků
9594hodnoceno
145841verzí obsahu
838374snímků
69sekcí
11.11.2026 17:20poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: ÚOHS 31 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 11. 11. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (31) na jedné stránkované stránce →

1 Prezident a armádní koncepce 14 čl. 9. 11. 2026 – 11. 11. 2026 detail kauzy →
-0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)

Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš se na Hradě jednali o Ukrajině, bezpečnosti, armádě, zahraničních cestách a ÚOHS; související texty pak řeší Pavlovu kritiku armádní...

2 Babiš, Pavel a šéf ÚOHS 3 čl. 11. 11. 2026 detail kauzy →
-0.21 znatelné Podání mírně umenšuje / škodí: Petr Mlsna (⌀ -0.21)

Vláda vyhlásila výběrové řízení na předsedu ÚOHS po konci šestiletého mandátu Petra Mlsny; jeho případná obhajoba je podmíněna tímto řízením.

3 Soud zrušil pokutu za digitalizaci stavebního řízení 5 čl. 22. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Ivan Bartoš (⌀ -0.12)

Krajský soud v Brně zrušil pokutu, kterou ÚOHS v roce 2024 udělil MMR za zadání zakázky na digitalizaci stavebního řízení bez tendru, kvůli chybnému výpočtu přitěžující...

4 ÚOHS zrušil tendr pro Palmovku 3 čl. 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.48 znatelné Rámování výrazně nahrává: Porr (⌀ +0.48; 3× Porr, 0× Praha (magistrát))

ÚOHS pravomocně zrušil vyloučení firmy Porr z tendru na dostavbu Nové Palmovky kvůli nepodloženému posouzení kvalifikace. Praha musí znovu posoudit nabídky.

5 Fialův dotační byznys 5 čl. 1. 7. 2026 – 5. 7. 2026 detail kauzy →
-0.58 výrazné Podání výrazně umenšuje / škodí: Radim Fiala (⌀ -0.58)

Místopředseda SPD Radim Fiala v rozporu se svými tvrzeními o prodeji firmy skrytě ovládal holding IF Holding, který čerpá stamilionové dotace, a nově se stal předsedou dozorčí rady ČEZ.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně poškozuje Seznam a jeho vedení: jejich vysvětlení obchodní strategie redakce rámuje jako politickou aktivitu a zpochybňuje deklarovanou nezávislost. Kritický výklad posiluje anonymními autoritami a závěrem s dehonestujícími citacemi. Huškovo stanovisko přitom dostává značný prostor. Babiš je účastníkem popisovaného konfliktu, ale redakce jej výslovně nestaví do příznivého světla; kritika Seznamu proto sama nezakládá druhý tábor.

Podání výrazně poškozuje obraz evropské regulace transparentního odměňování a zejména Evropské unie. Autor rámuje opatření jako omezování svobody, konkurence a jako neproduktivní byrokracii; předpokládané negativní důsledky místy předkládá kategoricky. Účel rovného odměňování zmiňuje, ale jeho přínosy nerozvíjí. Firmy představují především dotčené subjekty, nikoli samostatně vykreslený protivný tábor. Jde o argumentační komentář, nikoli satiru.

Podání výrazně poškozuje Piráty a vedení pražské dopravy. Z konkrétních problémů staveb vyvozuje obecnou neschopnost řídit město, používá znevažující metafory a závěrem naznačuje, že další podpora Pirátů není rozumná. Text připouští některé okolnosti zmírňující odpovědnost vedení, ale podřizuje je celkovému odsuzujícímu rámci. Žádného politického soupeře příznivě nevykresluje; úřad, soud a Eurovia vystupují jako kontext konkrétního rozhodnutí.

Podání znevýhodňuje vládní návrh především titulkem, který spojuje hromadění půdy s koncentrací politického vlivu, aniž tuto souvislost předložené tělo textu vysvětluje. Článek současně uvádí důvody ministerstva i údaje podporující jeho argumentaci. Odpůrce návrhu výslovně nechválí, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.

Podání jednostranně kritizuje Babiše a Agrofert jako příčinu oslabení pozice Česka; titulek a komentářový tón ("nekonečné", "směšné", "se tvářili") zesilují negativní rám bez skutečné protistrany líčené příznivě. Evropská komise je zmíněna fakticky, ne jako chválený aktér.

Podání je převážně věcné a vyvažuje význam odchodu ředitele jeho vysvětlením i ujištěními o připravenosti sanatoria. Titulek a perex zdůrazňují nepříznivé načasování, které tělo dokládá. Mírně znevažující je charakteristika umístění stavby jako „uprostřed ničeho“. Text soustavně nenahrává žádnému politickému soupeři; pochvaly i kritika v citacích patří jejich mluvčím.

Text věcně podává tlak prezidenta Pavla na vládu kvůli včasnému jmenování předsedy ÚOHS; mírně zvýrazňuje, že výběrové řízení zatím nevyhlášeno, ale bez výrazného hodnotícího náklonu.

Text poskytuje prostor stanovisku Černochové a jejích spojenců, avšak titulek i perex je jasně označují jako její facebookový komentář. Ostré hodnocení a obhajoba rámcové dohody proto patří Černochové, nikoli redakčnímu hlasu; doložitelný manipulační signál redakce chybí.

Článek je přepisem projevu Zdeňka Hřiba bez protistrany, titulkem zdůrazňujícím označení 'paskvil' pro koaliční novelu. Redakční výběr a titulkový titulek zvýrazňují kritiku, prospívají Hřibově straně a poškozují koaliční předkladatele.

Text mírně nahrává Marketing Mineru tím, že jeho data rámuje jako spolehlivý ukazatel širší ekonomické reality, aniž tuto spolehlivost metodicky dokládá. Převážně však věcně popisuje ceny a vyhledávání slev. Zdražování ani zmínka o nákladech zákazu klecových chovů samy nedokládají tendenčnost vůči některému táboru.

Text jako komentář systematicky kritizuje návrh individuální shovívavosti; využívá strašení vězením (ačkoliv návrh se týká jen správních pokut), emocionální metafory a morální rámování, čímž nahrává autorově pozici a zájmům firem.

Podání nahrává Scheinherru a Praha sobě. Redakce přebírá pouze Scheinherrovo vysvětlení bez reakce kritizovaných aktérů a v perexu problém emotivně rámuje slovesem „pečeme“. Samotný Scheinherr přisuzuje odpovědnost zejména ODS a vedení Prahy za Béma, dále Škodě Transportation a politikům, kteří podle něj komplikovali dodatečnou instalaci. Většina ostrých formulací však patří Scheinherru jako autorovi převzatého příspěvku, nikoli přímo redakci.

Text nahrává kritikům (Červený, Doležal, Brož), protože vykresluje smlouvy s Apogeem jako netransparentní, předražené a napojené na lobbistu Janouška. Pomocí výrazů jako „nabobtnala“ a „z ruky“, náznaků i otázky „Personální úklid?“ sugeruje pochybení, ačkoli poskytuje i vyjádření druhé strany.

Komentář nahrává zastáncům otevřeného výběrového řízení. Výběr rámuje jako zkoušku politické kultury a vůle vlády, zdůrazňuje rizika netransparentního postupu a bez stanoviska vlády předkládá konkrétní transparentní proceduru jako žádoucí řešení.