denikto · (bez spolehlivého autora) 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikto
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 42% z názorové sekce 5/12 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | kriticky -0.50 ×6 | -0.01 | +0.32 | -0.21 | 14 · 66d |
| Andrej Babiš | +0.50 ×1 · orientační | +0.43 | +0.22 | -0.02 | 13 · 74d |
| Vláda ČR | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.64 | -0.13 | 6 · 76d |
| Česká televize | -0.50 ×1 · orientační | +0.27 | -0.18 | -0.47 | 5 · 68d |
| Kabinet | +0.50 ×1 · orientační | +0.89 | +0.67 | +0.22 | 3 · 74d |
| Petr Fiala | -0.50 ×1 · orientační | +0.27 | +0.02 | -0.41 | 3 · 66d |
| Ursula von der Leyenová | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.83 | -0.33 | 2 · 80d |
| Keir Starmer | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | -0.17 | -0.83 | 2 · 80d |
| Opozice | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.83 | -0.33 | 2 · 73d |
| Vít Rakušan | -0.50 ×1 · orientační | +0.00 | -0.33 | -0.83 | 2 · 73d |
| Marek Stoniš | — | +0.10 | +0.61 | +0.00 | 11 |
| Thomas Kulidakis | — | +0.11 | +0.60 | +0.03 | 10 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.06 | -0.55 | -0.27 | 6 |
| Deník TO | — | +0.00 | -0.27 | +0.00 | 5 |
| Evropská unie | — | +0.27 | +0.57 | -0.02 | 4 |
| Ústavní soud | — | +0.77 | +0.77 | +0.00 | 4 |
| Piráti | — | -0.56 | +0.78 | -0.22 | 3 |
| Agora EU | — | +0.78 | +0.78 | +0.11 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.08→proti Petr Pavel (2 kauz); +0.16→Andrej Babiš (2 kauz); -0.11→proti Filip Dvořák (1 kauz); +0.00→Adam Vojtěch (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.32→proti Petr Pavel ↑(prostý -0.19, n=2); +0.33→Andrej Babiš ↑(prostý +0.29, n=2); -0.21→proti Filip Dvořák =(prostý -0.21, n=1); +0.09→Adam Vojtěch =(prostý +0.09, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Text je krátkým přehledem epizody podcastu. Titulek zdůrazňuje negativní hodnotící výroky na adresu politiků (Lipavský jako epigon, Pavel nehájí zájmy, Fiala neví o lidech), zatímco perex vedle toho zmiňuje i odlehčená témata a pochvaly. Toto selektivní zvýraznění vyznívá vůči politikům kriticky a mírně nahrává podcastu.
Článek formou upoutávky na podcast reprodukuje a zvýrazňuje kritické výroky moderátorů vůči Pirátům, EU a prezidentu Pavlovi bez vyvažující perspektivy. Titulek používá silně expresivní výrazy, zatímco tělo je o něco mírnější, ale stále tendenční. Vykresluje tyto aktéry jako pokrytecké nebo neupřímné, čímž nahrává narativu podcastu.
Perex pořadu Jak TO je? uvádí hosta Pavla Matochu a vyjmenovává převážně kritická témata vůči České televizi (vysoké náklady, klesající důvěra, možné porušení kodexu, neochota rady, politické závazky). Formulace jako „neochotě rady“ a sugestivní otázka o ministru Baxovi dodávají textu mírný náklon ve prospěch Matochovy kritické pozice.
Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi tím, že už v titulku zvýrazňuje Svobodův výklad, podle něhož prezident spor využívá pro volební pozici. Jde však převážně o avízo rozhovoru a otázky připisují tento rámec hostovi, nikoli přímo redakci.
Perex rozhovoru je převážně neutrálním výčtem témat, avšak titulek vybírá citát s posměšným oslovením prezidenta Pavla („prezidentčík“). Tento výběr rámuje interview ve prospěch Miroslava Ševčíka a jeho kritiky prezidenta, zatímco druhá strana nedostává prostor.
Text je převážně vyvážený a věcně představuje argumenty zastánců i kritiků novely. Mírně nahrává kritikům tím, že postup ministra rámuje slovem „Přesto“ jako krok učiněný navzdory chybějící shodě etické komise.
Text podává spor převážně neutrálně: uvádí návrh vlády i protichůdné stanovisko prezidenta a doplňuje procesní kontext. Nepůsobí jako výrazně nadržující žádné straně.
Text je upoutávkou na komentářový podcast Deníku TO. Headline vybírá tři nejvyhrocenější tvrzení hostů (Pavel si jen stěžuje, von der Leyenová zaprodala EU, Starmer v slzách) a spolu s označením Pavla za bizár týdne jej rámuje negativně. Neutrální je jen věcný výčet témat. Článek tak nahrává jednostrannému kritickému pohledu na prezidenta, předsedkyni EK a britského politika, bez jakékoli protiváhy. Ve sporu Pavla s vládou vyznívá text v prezidentův neprospěch.
Podání je převážně věcné a představuje stanoviska obou stran. Mírně nahrává vedení ODS tím, že spor rámuje především jako problém důvěryhodnosti kandidátů a schopnosti strany prosazovat jednotná pravidla; Dvořákova obhajoba je však uvedena poměrně jasně.
Text mírně nahrává vládě i českým podnikům: jednání představuje jako konstruktivní podporu exportu a zdůrazňuje obchodní příležitosti na Ukrajině. Bezpečnostní rizika sice uvádí, ale pouze obecně; kritický či skeptický pohled samostatný prostor nedostává.
Text nahrává pohledu podcastu (strana B) tím, že rámuje opoziční obstrukce jako bizarní, neodůvodněné a škodlivé pro zákony. Chybí prostor pro vysvětlení opozice, metafora o „malém dortu“ zesměšňuje Víta Rakušana.
Text shrnuje podcast silně kritický k Petru Pavlovi, bývalé vládě a neziskovému sektoru. Jazykové prostředky a výběr témat nahrávají perspektivě kritiků establishmentu (zde představovaných podcastem a Andrejem Babišem), bez prostoru pro protistranu.