noviny.dev

Podání mírně nahrává straně A. Zdůrazňuje uskutečněné proplacení, správnost administrativního postupu a argumenty Agrofertu a fondu, zatímco stanovisko kritiků pouze stručně parafrázuje. Důležitá informace, že Evropská komise stále posuzuje soulad dotací s pravidly a nevydala závazné rozhodnutí, přichází až v pozdější části textu.

Podání mírně poškozuje Filipa Turka a nahrává opozici požadující jeho odchod. Vedle věcného popisu nehody soustřeďuje v samostatném oddílu několik podobně zaměřených opozičních výroků, zatímco Turkovo vysvětlení uvádí až následně. Článek však zároveň reprodukuje Turkovo stanovisko, Macinkovu podporu i výzvy k vyčkání na policejní závěry.

Text mírně nahrává opozici: její definice změny jako ohrožení nezávislosti médií a její kritika vlády dostávají výrazný prostor v titulku, perexu i druhé polovině článku a podporují je vyjádření ředitelů ČT a ČRo. Koaliční aktéři dostávají možnost reagovat, ale základní obhajoba vládního návrhu je stručná a zařazená až na úplný konec.

Článek dává prostor pouze vládní straně (MŽP, Turek) a její interpretaci, že omezení zón výrazně snižuje negativní dopady, a zároveň uvádí, že cíle EU budou splněny. Kritika obcí zůstává bez citace, což oslabuje opoziční pohled. Text tak mírně nahrává resortu životního prostředí.

Text je převážně popisný a dává prostor všem hlavním stranám. Mírně nahrává kritikům vlády, protože redakce bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako krok „v rozporu s předvolebními prohlášeními“; tím vládu staví do pozice porušitele slibů.

Text převážně věcně rekapituluje výroky ministra Šťastného a doplňuje, že prezident označení za lídra opozice odmítá. Redakční podání samo výrazně nenahrává ani vládě, ani prezidentovi.

Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.

Převážně věcná zpráva mírně nahrává ukrajinské straně tím, že personální změny zasazuje do rámce obrany před ruskou agresí a ruskými útoky. Tyto okolnosti jsou však pro téma relevantní a část hodnocení je výslovně připsána Koreckému či serveru RBK-Ukrajina. Výraznější redakční tendenčnost text nevykazuje.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Dvořák sice dostává značný prostor pro odmítnutí výtek a text uvádí, že dřívější podezření nebyla prokázána, závěr článku však soustřeďuje několik jeho starších kontroverzí a používá hodnotící označení „vnitrostranický puč“. Titulek i popis aktuálního sporu jsou jinak převážně věcné a stanoviska obou stran jsou zastoupena.

Text je převážně věcný a dává prostor jak stanovisku SPD, tak vysvětlení Petra Macinky. Mírně nahrává SPD tím, že pokračování muniční iniciativy rámuje jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády, aniž by tento hodnotící závěr připisoval konkrétnímu zdroji.

Text převážně věcně informuje o zahájeném řízení a výslovně připomíná, že nemusí vést k obvinění. Mírně však nahrává kritikům Babiše a obnovení dotací: jejich stanoviska a vyjádření evropských institucí dostávají podstatně větší prostor, zatímco obhajobu zastupuje především Alena Schillerová a přímé vyjádření Agrofertu či SZIF chybí.

Text převážně věcně a s atribucí popisuje okolnosti nehody, ale celkové podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka. Vedle relevantních následků nehody zdůrazňuje jeho možné pochybení a vkládá informace o majiteli luxusního automobilu a dřívější platbě Turkovi, které mohou vyvolávat další negativní asociace, aniž je vysvětlena jejich souvislost s nehodou. Turkovo stanovisko i kritika jízdy nemocničního vozu jsou však rovněž uvedeny.

Článek přináší výsledky průzkumu, avšak opakované označení Motoristů jako "vládní" (ač nejsou členy vlády) a výraz "výrazně propadli" vykreslují tuto stranu jako selhávající vládní subjekt, což nepřímo prospívá opozičnímu ANO.

Text převážně věcně informuje o výpadku, ale v podání jeho širších příčin mírně nahrává Kubě. Americkou politiku označuje za blokádu, USA připisuje únos Nicoláse Madura jako nesporný fakt a podrobně popisuje dopady amerických opatření, aniž by obdobně uvedl jejich zdůvodnění či stanovisko Spojených států. Současně zmiňuje i zchátralou kubánskou síť, takže rámování není zcela jednostranné.

Podání je převážně pietní a mírně nahrává Grahamovi a jeho spojencům: výrazněji vybírá pochvalné reakce zahraničních politiků, zatímco kritika jeho politiky je stručná a bez hlasu konkrétních kritiků. Tento výběr však lze přirozeně vysvětlit žánrem nekrologické zprávy.

Text věcně a převážně atribuovaně shrnuje stanovisko Jana Lipavského. Nenachází se v něm dostatečný doslovný důkaz redakčního tendenčního rámování ve prospěch některé strany.

Text je převážně neutrálním referátem sporu mezi vládou a prezidentem. Volba uvozovacích sloves („tvrdí“ pro provládního Davida vs. „míní“ pro kritika Jurečku) mírně zvyšuje váhu provládní strany. Jinak je vyvážený a nehodnotí.

Souhrn je převážně věcný a vyvážený; negativní události zpravidla popisuje bez výrazného redakčního hodnocení. Mírně příznivě vyznívá nekrolog Lindseyho Grahama, zatímco u Babiše titulek výrazněji zdůrazňuje jeho odmítnutí schůzek, ale ani jedno samo o sobě nepředstavuje dostatečně doloženou manipulační techniku.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně znevýhodňuje vládu důrazem na očekávané zdražení po ukončení jejích opatření, současně však uvádí vysvětlení ministryně, náklady regulace i další tržní příčiny růstu cen. Nejsou patrné dostatečně doložené manipulační techniky.

Text je neutrálním výčtem bodů programu jednání vlády; nevykazuje hodnocení, rámování ani manipulaci ve prospěch nějaké strany.

Text je zpravodajsky věcný a vyvážený; představuje obě strany sporu (kritika Chochelové, obhajoba Gregory) a neobsahuje redakční hodnocení. Nepřiklání se ani k jedné straně.

Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.

Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.

Podání mírně nahrává zastáncům financování pomoci Ukrajině: vedle oznámené změny zdůrazňuje dřívější odmítání financování ze strany vládní koalice a Babišův předvolební slib muniční iniciativu zrušit. Vláda však dostává prostor vysvětlit svůj rozpočtový postoj vlastními citacemi.

Podání je převážně neutrální a informativní. Popisuje proceduru demise, plánované personální změny i profesní minulost premiérky bez zjevného zvýhodňování některé strany. Mírně pozitivní prostor dostává Svyrydenková prostřednictvím připomenutí její významné role při jednání se Spojenými státy, nejde však o dostatečný důkaz redakční tendenčnosti.

Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.

Text je převážně zpravodajský a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišův výrok už v titulku rámuje slovesem „osočil“, zatímco Pavlovu odpověď označuje neutrálně jako reakci.

Podání je převážně vyvážené: staví vedle sebe kritický výrok Ševčíka vůči prezidentovi a kritický výrok Žáčka vůči premiérovi. Redakční text stručně popisuje spor bez vlastního hodnotícího rámce.

Text převažujícím způsobem věcně referuje o projevu prezidenta i o postoji vlády ve sporu. Titulek odpovídá hlavnímu tématu prezidentova vystoupení, zatímco vládní kritika soudce je uvedena s jasnou atribucí ministrovi; bez dostatečného doslovného důkazu nelze určit tendenční nadržování některé straně.

Článek stroze a věcně informuje o zrušení výběrového řízení na ředitele NGP. Uvádí důvody ministra Klempíře i kritické reakce exministra Baxy a rektora Pospiszyla. Text je neutrální, neposkytuje hodnotící rámec ani nezvýhodňuje žádnou stranu sporu.

Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor vyjádřením Hradu i členů vlády a nepoužívá redakční hodnotící rám, který by zjevně nahrával některé straně.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Text je neutrální anotací nadcházející televizní debaty. Vyjmenovává hosty a uvádí ministrovo zdůvodnění neúčasti na festivalu bez hodnotících prvků. Nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Uvádí Babišovo vysvětlení a argument o odvedené dani, postoj opozice i probíhající posuzování Evropské komise. Nenachází se zde dostatečný doslovný důkaz konkrétní redakční manipulační techniky.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.

Článek je neutrální zpravodajskou informací o jmenování nového náčelníka generálního štábu. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany, pouze věcně referuje o průběhu a cituje zúčastněné.

Jde o věcný souhrn několika zpráv. Podání nepřisuzuje v politické části vinu ani morální převahu vládě/Babišovi či prezidentovi/Pavlovi a celkově nenahrává žádné straně sporu.

Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.

Text převážně referuje o soudním opatření a vedle sebe uvádí ostrá, jasně atribuovaná hodnocení Hřiba vůči Babišovi a Rajchla vůči Pavlovi. Redakční podání samo o sobě zřetelně nenahrává žádné straně.

Jde převážně o věcný souhrn nesouvisejících zpráv. Jediný výraznější redakční hodnotící rám se objevuje v pasáži o válce, kde označení ruského úderu jako útoku „agresora“ nahrává ukrajinské straně sporu.

Podání mírně nahrává straně A: soustředí se na praktické přínosy schválených pravidel a cituje pouze jejich zastánkyně. Vzhledem k výsledku hlasování 646 ku 12 je však tento výběr převážně přiměřený tématu a text zůstává věcný.

Text je převážně věcný souhrn různých událostí. U sporu o pomoc Ukrajině uvádí dosavadní odmítání vlády i pozitivní vyjádření prezidenta, bez redakčního hodnotícího závěru; žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Text podává věcnou informaci o závazku výdajů na obranu a o tom, že jej Česko letos nesplní. Andrej Babiš ani jiný aktér nejsou redakčně chváleni či dehonestováni; uvedení prezidentova ocenění i jeho požadavku na vysvětlení je atribuované.

Podání je převážně věcné a vyváženě zachycuje jak procesní úspěch Jiřikovského u Ústavního soudu, tak skutečnost, že zůstává ve vazbě a čelí obvinění. Okolnosti dalších obvinění jsou uvedeny jako kontext bez výrazného hodnotícího rámování. Text proto zřetelně nenahrává žádné straně.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Souhrn je převážně věcný a nevykazuje jednotnou politickou tendenci. V pasáži o programu PURL mírně nahrává SPD tím, že jako jediná dostává prostor k vyčíslení platby a jejímu označení za nevratný krok, zatímco stanovisko vlády chybí. Závěrečný popis Ukrajiny jako napadené země však poskytuje základní kontext podporující opačné čtení.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

Text mírně nahrává Ministerstvu dopravy a státem prosazované dostavbě D35 formou PPP. Převážně věcnou zprávu uzavírá pozitivním výčtem očekávaných přínosů a cituje výhradně představitele ministerstva; hlasy uchazečů ani případné kritické pohledy na cenu a model financování nezařazuje.

Text převážně neutrálně informuje o převzetí mandátu a nevytváří zřetelné soupeřící strany. Grahamovi věnuje mírně pietní a lidsky příznivé rámování, ale bez dostatečně výrazných redakčních prostředků pro označení konkrétní manipulační techniky.

Článek je věcná a neutrální zpráva o vojenské přehlídce ke Dni Bastily, nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Souhrn je převážně věcný a nepřisuzuje soustavnou výhodu žádné straně. Sporná hodnocení, například označení zmrazení cen za populismus, jsou výslovně připsána opozici. U rusko-ukrajinských i íránských útoků text uvádí negativní jednání více stran a rozlišuje zdroje tvrzení.

Text je neutrální zpráva o televizní debatě Události, komentáře. Redakce pouze rekapituluje faktické informace o prodloužení životnosti Temelína (z podkladů ČEZu a SÚJB) a vzájemně si oponující citace ministra Havlíčka a stínového ministra Drobila. Volba slov („sdělil“, „oponoval“) a pořadí citací odpovídá běžné zpravodajské praxi a nevykazuje cílenou tendenčnost. Žádné straně tak systematicky nenahrává.

Jde o věcný souhrn různých událostí. Text systematicky připisuje sporná tvrzení jejich zdrojům a nenahrává zřetelně žádné straně sporu.

Podání je převážně věcné a mírně vyznívá v neprospěch Filipa Turka, protože podrobně uvádí okolnosti předjíždění, zranění druhého řidiče a policejní zjištění odporující Turkovu náznaku o dopravním značení. Současně dává prostor Turkově verzi i jeho závazkům nevykonávat funkci, případně rezignovat a nevyužít imunitu. Jasný manipulační prostředek v redakčním textu doložen není.

Jde o věcný souhrn různých zpráv. Redakční podání nepřisuzuje vinu ani systematicky nenahrává žádné straně sporu.

Text převážně neutrálně shrnuje rozdílná stanoviska ministra Macinky a diskutujících Svobody s Votápkem. Výrazy hodnotící postup Číny jsou důsledně připsány citovaným aktérům, nikoli podány jako stanovisko redakce.

Jde o souhrnný přehled několika zpráv bez jednotného stranického rámce. Text převážně neutrálně připisuje hodnocení a tvrzení jejich zdrojům; korekce Trumpových tvrzení uvádí jako ověřující kontext, nikoli jako hodnotící nálepku.

Jde o stručný souhrn více zpráv podaný převážně věcně a atribuující sporná tvrzení konkrétním zdrojům. Text jako celek zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Podání je převážně vyváženým přehledem vzájemně kritických, jasně atribuovaných výroků. Redakce nepřebírá hodnotící soudy jako vlastní tvrzení; bez dalšího kontextu nelze doložit, že by nahrávala některé straně sporu.

Souhrn je převážně věcný a vyvážený. Mírně poškozuje obraz ruské fregaty, protože titulek výrazem „kus od břehů Anglie“ zdůrazňuje hrozivou blízkost cvičení, zatímco tělo následně uvádí přesnější vzdálenost 75 kilometrů a mezinárodní vody.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou, která shrnuje výroky politiků z televizního pořadu o sporu o cestu na summit NATO. Neupřednostňuje žádnou ze stran sporu.

Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text je převážně věcný a dává prostor Turkově verzi nehody i informacím policie, záchranářů a nemocnice. Mírně však nahrává straně převozového vozu tím, že k dosud nevyšetřené nehodě připojuje samostatnou pasáž o Turkově starším překročení rychlosti, která podporuje negativní obraz jeho chování za volantem, aniž by dokládala příčinu nynější srážky.

Podání mírně nahrává kritikům vedení ministerstva tím, že výrazně propojuje vypuštění politických subjektů s odchodem dvou pracovníků a přináší rozsáhlý kritický citát Víta Rakušana. Toto spojení je však důsledně připsáno Seznam Zprávám a text poskytuje značný prostor také popření ministerstva a Lubomíra Metnara. Kontext soudních sporů navíc obsahuje skutečnosti příznivé i nepříznivé pro SPD, takže celkové vyznění zůstává převážně věcné.

Podání je převážně neutrální a faktografické. Informace o příčinách personálních změn i o postupu Ruska jsou zřetelně připsány médiím a jejich zdrojům; text redakčními prostředky výrazně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně věcné a vyvážené: uvádí proceduru a výsledky hlasování a dává prostor zastáncům i kritikům výjimky. Kritická strana má poslední slovo a text upozorňuje na změnu postoje ANO, proti tomu však staví argument zastánců o ochraně dětí i konkrétní údaj o zadržených osobách. Jednoznačnou redakční tendenčnost nelze doložit.

Text celkově mírně nahrává koalici antibalistické obrany a jejím podporovatelům. Úsilí koalice je rámováno pozitivně („čistě obranná“ koalice, naléhavý kontext ruských útoků), zatímco Babišovo stanovisko je prezentováno s jemnou skepsí (sloveso „tvrdí“, zdůraznění neúčasti a podmínek). Babišova pozice je tak implicitně posunuta do role pasivnějšího hráče, ačkoli zpráva jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Text je převážně věcný a nevytváří výrazný spor mezi aktéry. Mírně nahrává vládě tím, že opakovaně zdůrazňuje splnění její energetické priority a zařazuje Havlíčkovo kladné hodnocení, nejde však o dostatečný důkaz konkrétní manipulační techniky.

Text celkově mírně zvýrazňuje stanovisko zastánců koordinace tím, že vedle Hradu dostává prostor i předseda Senátu. Babišovo odmítnutí však přímo cituje a uvádí jeho důvody; převážně jde o věcné zpravodajské podání bez dostatečně doloženého redakčního manipulačního signálu.

Text podává spor převážně neutrálně. Popisuje žaloby a jejich odůvodnění, ale zároveň uvádí stanovisko Agrofertu i skutečnost, že SZIF dospěl u jiných dotací k závěru příznivému pro holding. Výraznou redakční tendenčnost ve prospěch některé strany nelze doložit.

Text je převážně neutrální, vyváženě cituje stanoviska vládní koalice i opozice. Mírnou hodnotící poznámkou je označení novely k rozpočtům za „spornou“, což může lehce nahrávat opozici; jinak text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Podání je převážně věcné a mírně nahrává vojákům a organizátorům sbírky tím, že v titulku i úvodu zdůrazňuje závěr, že nebyl spáchán trestný čin. Současně však uvádí pokračující kázeňské projednání, původní podezření i dřívější kritické stanovisko Jany Černochové. Tento důraz odpovídá hlavnímu novému zjištění článku a sám o sobě nepředstavuje tendenčnost.

Článek prezentuje reakce českých politiků na výsledky maďarských voleb. Vládní strany (Babiš, Macinka, Havlíček, Okamura) zdůrazňují ztrátu spojence Orbána a kontinuitu, opozice a prezident volby vítají jako porážku populismu a návrat demokracie. Struktura článku klade vládní hlasy na první místo, ale věnuje značný prostor i opozici, která Babiše a Macinku zesmešňuje. Celkově článek vyznívá v neprospěch probabišovského tábora, který je spojován s prohrávajícím Orbánem.

Text věcně a poměrně podrobně vysvětluje rozhodnutí Ústavního soudu, ale následně poskytuje větší počet hlasů zastáncům změny systému. Podání proto mírně nahrává straně B, zejména kumulací kritických reakcí senátora a několika hejtmanů; jejich výroky jsou však řádně atribuované a nejde o výrazně tendenční text.

Text mírně nahrává prezidentovi, veřejnoprávním médiím a opozici. Do popředí staví rizika nižších rozpočtů, obavy o nezávislost a ministrovo vyhýbání se novinářům. Současně však uvádí ministrovo stanovisko, že návrh média neohrožuje a nezpůsobí jim finanční újmu, takže rámování není výrazně jednostranné.

Text přináší věcnou zprávu o odsouzení dvou bývalých příslušníků StB za perzekuci Tomáše Töpfera. Zařazením závěrečného politického vyjádření Töpfera o spolupracovnících StB ve vládě bez vyvážení text posiluje jeho kritiku a nepřímo nahrává ODS, za niž Töpfer působí jako senátor.

Přehled je převážně věcný. Mírně nahrává ukrajinské straně tím, že ruské síly v redakčním hlasu označuje jako „Okupanty“, což místo neutrálního popisu přidává odsuzující rám.

Text mírně nahrává novému vedení ÚVN: podrobně zdůrazňuje Hánovu kvalifikaci, zatímco Masopustův odchod časově propojuje s policejním zásahem a trestní kauzou. Přímou příčinnou souvislost však netvrdí a uvádí také Masopustovo vyjádření k omezenému zapojení pracovníků nemocnice.

Text je převážně věcný a opírá se o konkrétní vyjádření soudu, jeho mluvčí a dotčených osob. Popisuje nepříznivě jednání části uživatelů sociálních sítí a tvrzení Pavla Šika, ale nepřidává vlastní hodnotící rámování, které by zřetelně nahrávalo některé straně sporu vláda–prezident.

Článek jednostranně nahrává Ukrajině a Západu. Volí citově zabarvené výrazy jako „ruský vládce“ a „ruská agrese“, které moralizují konflikt a démonizují ruskou stranu. Citovány jsou pouze západní zdroje, chybí ruský pohled. Text tak posiluje narativ o ruské vině a potřebě tlaku na Moskvu.

Článek předkládá vyplácení odchodného bývalým manažerům ZPMV jako skandální exces v době ztrátovosti pojišťovny. Prostřednictvím výběru citací Adama Vojtěcha, absence obhajoby exmanažerů a hodnotícího lexika („obří odchodné“) podání nahrává kritikům odchodného v čele s Vojtěchem. Exmanažeři jsou líčeni jako nečinní, zatímco Vojtěch vystupuje jako rázné řešení. Toto zarámování posiluje morální odsouzení bývalého vedení pojišťovny.

Článek neutrálně informuje o zamítnutí stížnosti ministra Tejce. Jediným prvkem tendenčnosti je citace Tejcovy kritiky opozice bez vyjádření druhé strany, což mírně nahrává vládní perspektivě.

Text je převážně faktický, ale výběrem a plným citováním Babišových ironických výroků, zatímco Pavlovy postoje shrnuje nepřímo, mírně nahrává Pavlovi: Babiš působí konfrontačněji a méně státnicky.

Text převážně věcně reprodukuje stanovisko Tomia Okamury k českému příspěvku do programu PURL. Dává mu dominantní prostor, což odpovídá formátu zprávy o jeho vystoupení; bez dalšího kontextu či reakce druhé strany však nelze konzervativně označit podání za tendenční.

Podání mírně nahrává Tejcovi a jeho návrhům: rozsáhle reprodukuje jeho kritiku soudkyně a OSPOD i plánovaná řešení, zatímco vyjádření kritizovaných institucí chybí. Text však jednostrannost částečně tlumí informací, že návrat dítěte podporovali všichni vyslechnutí včetně pěstounů a že soudkyně nemohla předvídat tragický konec.

Text je převážně věcnou zprávou a podezření i údajné zneužití důsledně kvalifikuje. Mírně nahrává vyšetřující straně tím, že nepřináší stanovisko ID ani jejích někdejších členů a připojuje jejich politické nálepky, které mohou posílit negativní vyznění zprávy.

Text mírně nahrává vládě a ministerstvu financí, protože jejich rozhodnutí vysvětluje převážně jejich vlastními argumenty a bez reakce provozovatelů čerpacích stanic. Podání je však převážně věcné, vládní tvrzení atribuuje a v závěru je doplňuje kritickým kontextem analytiků.

Článek referuje o názorech ministra Zůny na zastoupení na summitu NATO. Je vyvážený, avšak zdůrazněním dosavadní praxe vedení delegace hlavou státu a uvedením, že Babiš nemá zájem o schůzku s prezidentem, mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma táborům. Mírně nahrává odpůrcům kroku, protože závěrem redakčně rámuje postup vlády jako rozpor s předvolebními prohlášeními, aniž by tento hodnotící závěr připsal konkrétnímu aktérovi.

Text mírně nahrává straně Drážní inspekce. Titulek prezentuje odpovědnost ministerstva jako zjištění inspekce, zatímco tělo upřesňuje, že jde o neveřejnou pracovní verzi zprávy, jejíž závěry se mohou změnit. Článek však tuto výhradu uvádí výrazně a poskytuje ministerstvu prostor k reakci, takže celkové vychýlení je malé.

Text mírně nahrává manželům Huličkovým. Především podrobně zachycuje soudní závěry, naměřená překročení limitů a vyjádření žalobce, zatímco aktuální reakce autodromu chybí. Právní argumenty autodromu však článek shrnuje a uvádí, že ČTK jeho vyjádření zjišťuje, takže jde převážně o věcné zpravodajství o nepříznivém soudním rozhodnutí.

Přehled je převážně věcný. V politické části však výběrem jediného hodnotícího stanoviska nahrává opozici proti vládě. V pasáži o konfliktu USA a Íránu mírně zvýhodňuje americkou stranu rozdílnými uvozovacími slovesy: americká sdělení armáda „oznámila“, zatímco íránské gardy svá tvrzení pouze „tvrdí“.

Podání mírně nahrává rezignujícím expertům. Jejich kritice, důvodům a varováním věnuje výrazně více prostoru než argumentům vlády; vládní stanovisko je zastoupeno jen stručným tvrzením o vyšší efektivitě. Ostrá hodnocení jsou však převážně řádně připsána konkrétním mluvčím, nikoli vydávána za fakta redakce.

Podání mírně nahrává odpůrcům rozhodnutí MOV. Titulek zjednodušuje předběžné obnovení členství a možnost účasti v kvalifikacích na tvrzení, že Rusové mohou na olympiádu, zatímco závěr článku dává výrazně větší prostor několika českým kritickým hlasům. Text nicméně uvádí také právní zdůvodnění MOV a stanoviska zastánců rozhodnutí.

Reprodukce rozhovoru s předsedou obranného výboru Flekem (STAN) prezentuje jeho kritiku vlády za neplnění programu a chaos v rozpočtu. Vládní pohled na hlavní obvinění chybí, čímž text mírně nahrává Flekově pozici.

Text mírně nahrává vládě Andreje Babiše, neboť zrušení zdražování rámuje jako nápravu opatření zavedeného předchozí vládou a volí emocionální výraz „zdražování“. Opozice dostává prostor, ale bez protiargumentů vlády.

Podání mírně nahrává vedení ODS: jeho rozhodnutí a zdůvodnění dostávají větší prostor a několik přímých citací, zatímco Dvořákova obhajoba je převážně stručně parafrázována. Negativní obraz Dvořáka posiluje také výrazný mezititulek a připomenutí starších podezření. Text však uvádí, že Dvořák není obviněn ani vyšetřován, zaznamenává jeho odmítnutí výtek a výslovně dodává, že dřívější podezření nebyla prokázána.

Text je převážně věcnou zprávou z vystoupení Petra Pavla. Mírně nahrává Pavlovi tím, že téměř celý spor a zahraničněpolitická témata prezentuje jeho pohledem, bez reakce vlády, Babiše či SPD; hodnotící výroky jsou však důsledně atribuovány Pavlovi.

Článek je převážně věcným zpravodajstvím, ale díky přímé citaci pouze českých ministrů a umístění opozičních názorů až na konec lehce nahrává pozici Česka hájícího Izrael.

Text převážně věcně informuje o pravomocných sankcích a uvádí také Turkovu obhajobu i dodatečné povolení staveb. Mírně nahrává straně B skeptickým označením „údajná moštárna“, opakováním expresivnějšího výrazu „černá stavba“ a rámováním pokut jako relativně mírných.

Text je neutrálním souhrnem diskuzního pořadu, bez redakčního hodnotícího rámování. Předkládá názory různých politiků bez zjevné tendence nahrávat jakékoli straně.

Text jednostranně zdůrazňuje negativní dopady reorganizace Agentury pro sociální začleňování a dává výrazný prostor kritice obcí, zatímco vládní vyjádření upozaďuje. Tím nahrává obcím vykreslováním vlády jako viníka problémů s chybějícím kontextem a vyvoláváním obav.

Podání nahrává straně B. Claytonovu vyhýbavou odpověď zasazuje do širšího rámce podřízenosti Trumpových kandidátů, republikánská témata při slyšení líčí jako odvádění pozornosti a zdůrazňuje Trumpovo zpochybňování voleb i Pulteho nezkušenost. Claytonova profesní práce dostává prostor jen jako téma, na které se republikáni údajně snažili slyšení stočit.

Podání mírně nahrává zastáncům vypuštění dolní nádrže. Jejich návrh dostává rozsáhlé odborné zdůvodnění, zatímco odmítavý postoj Povodí Moravy je v příslušné části pouze stručně shrnut a spojen s redakčním tvrzením, že organizace nemá konkrétní řešení pro brzké zlepšení situace. Článek však zároveň uvádí opatření a argumenty Povodí, takže nejde o zcela jednostranné podání.