Viliam Buchert 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: reflex
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.64 ×7 | +0.11 | +0.46 | -0.31 | 13 · 57d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×2 | +0.21 | +0.46 | -0.32 | 8 · 57d |
| Petr Pavel | kriticky -0.50 ×3 | +0.03 | +0.35 | -0.10 | 6 · 57d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.66 | -0.33 | 4 · 73d |
| Olga Richterová | -0.50 ×1 · orientační | -0.56 | +0.56 | -0.22 | 3 · 73d |
| Marek Výborný | +0.50 ×1 · orientační | +0.11 | +0.78 | -0.11 | 3 · 73d |
| Věra Kovářová | +0.50 ×1 · orientační | +0.11 | +0.78 | +0.22 | 3 · 73d |
| Ústavní soud | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 · 75d |
| Donald Trump | +0.00 ×1 · orientační | +0.88 | +0.82 | +0.43 | 6 · 63d |
| NATO | — | +0.51 | +0.14 | +0.18 | 6 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.06 | -0.27 | -0.27 | 5 |
| SPD | — | +0.41 | +0.66 | -0.42 | 4 |
| Vláda ČR | — | +0.02 | -0.03 | -0.59 | 4 |
| ANO | — | +0.75 | +0.42 | -0.34 | 4 |
| Mark Rutte | — | +0.12 | +0.55 | +0.21 | 3 |
| Martin Kupka | — | +0.22 | +0.56 | -0.22 | 3 |
| Vít Rakušan | — | +0.22 | +0.56 | -0.22 | 3 |
| Sudetoněmecké krajanské sdružení | — | -0.33 | +0.78 | +0.44 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.57→proti Andrej Babiš (2 kauz); +0.42→opoziční poslanci (1 kauz); -0.42→proti vláda Andreje Babiše a koaliční poslanci (1 kauz); -0.69→proti Tomio Okamura (1 kauz); -0.80→proti česká politická reprezentace (1 kauz); +0.47→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.46→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.44, n=2); +0.59→opoziční poslanci =(prostý +0.59, n=1); -0.59→proti vláda Andreje Babiše a koaliční poslanci =(prostý -0.59, n=1); -0.61→proti Tomio Okamura =(prostý -0.61, n=1); -0.80→proti česká politická reprezentace =(prostý -0.80, n=1); +0.35→Petr Pavel =(prostý +0.35, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání škodí společně Pavlovi, Babišovi a Macinkovi: redakční hlas jejich spor o summit a obranné výdaje rámuje jako nedůstojnou, nebezpečnou a zbytečnou hádku. Text nemá skutečně příznivě líčenou protistranu; prosazuje vlastní výzvu ke shodě.
Článek rámuje spor o vedení delegace jako bizarní a zastiňující podstatu. Zvýrazňuje slabou pozici Česka a selektivně vypočítává selhání vlády, čímž nahrává vládní kritice (strana A). Současně absence hlasů aktérů a nálepka nesmyslnosti sporů do určité míry prospívá i vládnímu narativu o bezpředmětnosti sporu. Obecně text kritizuje politickou reprezentaci, avšak fakta o vládních neplněních prospívají prezidentově opozici.
Text výrazně hodnotícím a posměšným jazykem rámuje spor jako selhání české politiky. Mírně nahrává prezidentově straně tím, že zesměšňuje jednoho z kritiků soudního zásahu, zároveň však negativně vykresluje i Pavlův postup a spor jako celek.
Článek silně kritizuje Babišovu vládu za nepřipravenost na summit NATO a chronické neplnění spojeneckých závazků. Vybírá jen negativní fakta, používá expresivní jazyk a ironii, vládu zesměšňuje a nedává prostor jejím argumentům. Výsledkem je jednostranné vyznění ve prospěch kritiků vlády (spojenců, NATO).
Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše tím, že jej hlasem autora líčí jako lháře, vyhýbavého řečníka a zdroj nekvalitních interpelací. Opozici text rovněž kritizuje za slabé otázky, nízkou účast a rezignaci, ale některé její představitele současně vyzdvihuje a radí opozici, jak proti premiérovi účinněji postupovat. Celkové rámování proto nahrává spíše opozici, byť nikoli bezvýhradně.
Komentář silně odsuzuje české politiky za hysterickou kritiku sudetoněmeckého sjezdu, vykresluje je jako iracionální propagandisty, zatímco sudetské Němce vyzdvihuje jako umírněné a smířlivé. Text systematicky nahrává sudetským Němcům a delegitimizuje jakýkoli odpor proti jejich akci.
Text je ironická politická glosa, která zesměšňuje vybrané politiky a instituce napříč spektrem. Nahrává kritickému pohledu na politické elity a justici, staví je do kontrastu s běžnými občany. Neobhajuje žádnou politickou stranu, útočí na jednotlivce jako na symptomy celkové absurdity.
Text výrazně nahrává Trumpovi a zejména kritice Andreje Babiše: Babiše opakovaně rámuje jako nekompetentního, nekonzistentního a servilního politika, zatímco Trumpův odstup prezentuje jako důsledek Babišových selhání. Jde o komentář s otevřeně hodnotícím podáním, nikoli neutrální referování.