Viet Tran 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: aktualne
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×4 | +0.64 | +0.56 | -0.16 | 9 · 56d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×4 | +0.29 | +0.25 | +0.44 | 7 · 56d |
| Filip Turek | -1.00 ×1 · orientační | +0.33 | +1.00 | -0.33 | 2 · 61d |
| NATO | — | +0.34 | +0.06 | +0.05 | 7 |
| Vláda ČR | — | +0.67 | +0.75 | -0.44 | 4 |
| Petr Macinka | — | +0.33 | +0.56 | -0.35 | 3 |
| Ministerstvo zahraničních věcí | — | +0.33 | +0.55 | +0.00 | 3 |
| Recep Tayyip Erdoğan | — | +0.44 | +0.44 | +0.22 | 3 |
| Hrad | — | -0.33 | -0.33 | -0.50 | 2 |
| Media | — | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Policie ČR | — | +0.67 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| česká delegace | — | -0.01 | -0.01 | -0.34 | 2 |
| Seznam Zprávy | — | +0.33 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| Ústavní soud | — | +0.67 | +0.67 | +0.50 | 2 |
| řidič sanitního vozu | — | -0.83 | -1.00 | -0.83 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.65→proti Andrej Babiš (4 kauz); +0.66→Petr Pavel (3 kauz); -0.53→proti Tomio Okamura (1 kauz); +0.48→Donald Trump (1 kauz); +0.60→Andrej Babiš a Petr Pavel (1 kauz); -0.39→proti Filip Turek (1 kauz); -0.12→proti Ondřej Krutílek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.65→proti Andrej Babiš =(prostý -0.64, n=4); +0.66→Petr Pavel =(prostý +0.65, n=3); -0.43→proti Tomio Okamura =(prostý -0.43, n=1); +0.48→Donald Trump =(prostý +0.48, n=1); +0.60→Andrej Babiš a Petr Pavel =(prostý +0.60, n=1); -0.53→proti Filip Turek =(prostý -0.53, n=1); +0.14→Ondřej Krutílek =(prostý +0.14, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Text prezentuje nehodu s důrazem na Turkovu odpovědnost (vjel do křižovatky přes houkání), jeho kontroverzní výroky a přezíravý tón. Jeho obhajoba je autorem rámována jako 'kuriózní' a podrývána fakty (blinkr, hospitalizace řidiče). Celkové vyznění nahrává kritikům a poškozené straně.
Text implicitně znevažuje cestu Tomia Okamury do Číny tím, že ji označuje za překvapivou a směřující do „ostře sledované země“, a naznačuje, že vláda její schválení tajila. Tím nahrává kritikům čínské politiky a opozičnímu narativu o netransparentnosti kabinetu.
Podání nahrává odpůrcům Chat Control. Redakční text přebírá rámec „šmírovacího zákona“, procedurální návrat legislativy popisuje jako protlačení a u Danuše Nerudové zdůrazňuje zdánlivě střídavé hlasování, blokování kritiků a rozpor mezi jejími vyjádřeními a postupem. Její vysvětlení sice uvádí, ale až po rozsáhlém kritickém rámci. Titulek navíc nadsazeně tvrdí, že zákon Nerudovou „smetl“, ačkoli tělo popisuje hlavně dočasné uzamčení jejího profilu.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: jeho interpretace summitu a drobná výtka vůči Babišově předpovědi dostávají výrazně více prostoru, zatímco Babišovo potvrzení stejného výsledku je až závěrečnou stručnou citací. Nejde však o silně tendenční text, protože oba aktéři dostávají prostor a Babišova původní slova jsou citována.
Podání nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše: titulek a opakované redakční kontrasty rámují Pellegriniho vyjádření jako veřejné odmítnutí Babiše, zatímco Pavla spojují s protokolárním uznáním. Babišova verze je zpochybněna, aniž text přináší jeho reakci na Pellegriniho interpretaci.
Podání nahrává prezidentu Pavlovi a znevýhodňuje Babišovu vládu: konflikt líčí hlavně jako vládní snahu prezidentovu účast mařit, zatímco Pavel je rámován jako strana čelící organizačním překážkám. Článek používá řadu expresivních autorských formulací a jednostranně interpretuje některé organizační okolnosti.
Text působí převážně věcně a nevýrazně stranicky. Titulek ale naznačuje, že Babiš a Pavel veřejně uvedli, co se zbraněmi udělají, zatímco tělo pouze popisuje jejich převzetí a plánované vystavení.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a diplomatům: vládu rámuje jako osobně dotčenou, mstivou a hledající zástupné viníky, zatímco Pavla jako úspěšného účastníka a ambasádu jako neprávem napadaný profesionální tým.