Tobiáš Pospíchal 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 7 (4 čl.) | 7 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×2 | -0.22 | +0.56 | -0.45 | 3 · 61d |
| Motoristé | -0.50 ×1 · orientační | +0.13 | +0.10 | +0.02 | 9 · 80d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.59 | +0.38 | +0.17 | 7 · 78d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.65 | +0.46 | -0.07 | 6 · 80d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +0.14 | -0.13 | 3 · 80d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.47 | +0.23 | -0.14 | 3 · 55d |
| Tünde Bartha | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | -0.67 | -0.33 | 2 · 80d |
| Boris Šťastný | — | +0.14 | +0.42 | +0.00 | 5 |
| ANO | — | +0.37 | -0.08 | -0.06 | 5 |
| Josef Bazala | — | -0.11 | -0.22 | +0.00 | 3 |
| Oto Klempíř | — | +0.89 | +0.67 | -0.44 | 3 |
| Policie ČR | — | +0.67 | +0.45 | +0.00 | 3 |
| Národní ústav lidové kultury | — | -0.56 | -0.33 | -0.11 | 3 |
| Ministerstvo kultury | — | +0.89 | -0.22 | +0.00 | 3 |
| Ondřej Prokop | — | -0.67 | -0.50 | -0.33 | 2 |
| Taťána Malá | — | +0.17 | +0.33 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.23→proti Filip Turek (2 kauz); +0.33→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů (1 kauz); -0.33→proti Oto Klempíř a Petr Macinka (1 kauz); +0.28→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.34→proti Filip Turek =(prostý -0.34, n=2); +0.49→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů =(prostý +0.49, n=1); -0.49→proti Oto Klempíř a Petr Macinka =(prostý -0.49, n=1); +0.28→Petr Pavel =(prostý +0.28, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Text rámuje Turkův dočasný ústupek jako pouhý symbolický krok a zdůrazňuje, že reálně zůstává ve funkci a nepřichází o příjem. Volbou citátu „dá si nohy na stůl“ do titulku a perexu bez uvedení mluvčího naznačuje, že Turek bude nečinný. Celkově vyznění nahrává kritikům a opozici, neboť zpochybňuje upřímnost a dostatečnost Turkova gesta.
Podání mírně poškozuje Filipa Turka a jeho politické spojence. Vedle věcného popisu manévru zdůrazňuje indicie, že se chtěl předřadit před kolonu, a reakci Jiřího Bartáka hodnotí jako vyhýbavou. Současně výrazně uvádí Turkovu ochotu respektovat policejní závěry a případně rezignovat, takže rámování není jednostranně odsuzující.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce jednání vlády opakovaně rámuje jako „útoky“, „výpady“ a rozdmýchávání konfrontace, zatímco prezidentovu žalobu převážně popisuje neutrálně. Zároveň přisuzuje politický prospěch Macinkovi především prostřednictvím citovaného experta.
Podání nahrává kritikům vládních představitelů, zejména Josefu Bazalovi: titulek i výběr dlouhého rozhovoru zdůrazňují jeho interpretaci Macinkova vystoupení jako provokace a publikum rámují jako spontánně reagující. Článek ale jde žánrově o rozhovor, takže jednostrannost může být částečně přirozeným důsledkem zvoleného formátu.
Podání nahrává odpůrcům prodeje. Rozhodnutí rámuje jako sporný krok končícího vedení uskutečňovaný navzdory odborným a koaličním námitkám, zdůrazňuje hodnotu pozemků i skutečnost, že většina podporovatelů znovu nekandiduje. Argumenty kritiků dostávají více prostoru a podporuje je stanovisko magistrátního odboru; stanovisko zastánců reprezentuje především René Černý.
Podání výrazně nahrává kritikům vládního ANO a Motoristů: redakční komentář opakovaně hodnotí jejich představitele hanlivě, Babišovo jednání rámuje jako dvojí metr a personální kroky vlády jako politickou odměnu či postih. Prezident, soud a kritické instituce jsou naopak podány převážně věcně nebo jako korektiv.