📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Tereza Tykalová 4 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: idnes, lidovky

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

0.2signálů / článekmedián 2.0
0.50vážená závažnost / čl.medián 2.71
25%titulek ≠ textmedián 0%
0.41subjektivitamedián 0.44
0.30emotivitamedián 0.37

Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 50% z názorové sekce 2/4 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Andrej Babiš vs. ostatní +0.28 95% CI [-0.01, +0.58] ✗ neprůkazné · 2 spol. kauz · popisně +0.07 [-0.24, +0.38] · shrunk -0.10 · 2 kauz / 2 čl. · konzist. 50% · osc. ±0.31 neprůkazné vůči ostatním (jen 2 spol. kauzy — pod prahem 3 pro průkaznost)
◄ opak Andrej Babiš ► oscilace ±0.31 vychýlení +0.07, oscilace ±0.31 +0.07

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
Andrej Babiš neutrálně -0.04 ×2 +0.52 -0.09 -0.01 11 · 60d
Petr Pavel +0.50 ×1 · orientační +0.57 +0.53 +0.11 11 · 60d
Oto Klempíř -0.17 +0.13 -0.50 8
Filip Turek +0.08 +0.50 +0.00 8
Petr Macinka +0.13 +0.54 -0.38 8
Martin Kupka +0.21 +0.58 +0.25 8
Ministerstvo kultury +0.46 -0.29 +0.08 8
Karel Havlíček +0.17 +0.50 +0.00 4
Motoristé +0.17 +0.25 -0.07 4
Hrad +0.33 +0.00 +0.00 2
Marek Antoš -0.17 +0.17 +0.00 2
Vláda ČR +0.67 +0.33 +0.00 2
Aleš Michal -0.17 +0.17 +0.00 2
Jan Kudrna -0.17 +0.17 +0.00 2
Bezpečnostní rada státu +0.00 -0.17 +0.00 2

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

+0.11→Andrej Babiš (2 kauz); +0.17→Petr Pavel (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

+0.16→Andrej Babiš ↑(prostý +0.07, n=2); +0.24→Petr Pavel =(prostý +0.24, n=1)

Nejčastější techniky sustained

source_imbalance ×1

Články autora 4

Převážně věcné zpravodajství o účasti politiků na festivalu. Text připomíná dřívější vypískání ministrů Klempíře a Macinky, ale bez redakčního odsudku či příznivého rámování jiné strany; z podání proto neplyne zřetelný náklon.

Text převážně věcně informuje o plánované účasti politiků na festivalu. Připomíná negativní reakce publika na Klempíře a Macinku ve Strážnici, ale nepodává je hodnotícím hlasem redakce ani nestaví žádného politického soupeře do příznivého světla; zřetelný náklon proto nevykazuje.

Podání nahrává straně prezidenta Pavla. Zdůrazňuje jeho ústavní právo, znalosti a ochotu jednat, zatímco Babiš je převážně vykreslen jako původce komunikačního problému, který odmítá schůzky a podle vybraného politologa se kontaktu vyhýbá. Babiš sice dostává prostor pro vlastní vysvětlení, ale následují rozsáhlejší výroky Pavla a expertů, které jeho postoj kritizují.

Podání mírně nahrává navrhovatelům zákazu: vedle jejich odůvodnění dostávají výrazný prostor čtyři souhlasné expertní hlasy, zatímco námitky opozice přicházejí až v závěru. Titulkové zkratky současně návrh podávají přísněji, než jej popisuje tělo textu.