Tereza Krocová 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 62% z názorové sekce 5/8 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 0%:
nejostřeji Filip Turek (0%)
vs. nejneutrálněji Petr Macinka (0%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | 6 (2 čl.) | 6 | 0 | 0 | 0% |
| Petr Macinka | 5 (3 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | neutrálně -0.12 ×4 | -0.13 | +0.63 | -0.53 | 10 · 61d |
| Petr Macinka | neutrálně +0.06 ×2 | +0.24 | +0.75 | -0.00 | 8 · 61d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.44 | +0.00 | 6 · 63d |
| Motoristé | — | +0.12 | +0.08 | -0.11 | 10 |
| Vít Rakušan | — | +0.36 | +0.60 | +0.00 | 7 |
| iDNES.cz | — | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 6 |
| Miroslav Ševčík | — | -0.20 | +0.33 | +0.00 | 5 |
| Policie ČR | — | +0.67 | +0.42 | +0.00 | 4 |
| Pražská záchranná služba | — | +0.25 | +0.33 | -0.08 | 4 |
| Karel Kirs | — | +0.22 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| Oto Klempíř | — | -0.56 | -0.33 | -0.44 | 3 |
| Alena Schillerová | — | +0.67 | +0.67 | +0.11 | 3 |
| STAN | — | +0.11 | -0.11 | +0.00 | 3 |
| Vláda ČR | — | +0.56 | -0.11 | -0.33 | 3 |
| Pavel Greiner | — | +0.22 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| Tomio Okamura | — | +0.56 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Martin Kupka | — | +0.11 | +0.78 | +0.00 | 3 |
| Zdeněk Hřib | — | +0.11 | +0.78 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.02→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů (1 kauz); -0.02→proti Oto Klempíř a Petr Macinka (1 kauz); +0.33→Petr Pavel (1 kauz); -0.33→proti Andrej Babiš (1 kauz); -0.38→proti Filip Turek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.14→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů =(prostý +0.14, n=1); -0.14→proti Oto Klempíř a Petr Macinka =(prostý -0.14, n=1); +0.44→Petr Pavel =(prostý +0.44, n=1); -0.44→proti Andrej Babiš =(prostý -0.44, n=1); -0.38→proti Filip Turek =(prostý -0.38, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání mírně nahrává straně B proti Filipu Turkovi. Redakce opakovaně rámuje jeho jízdu jako objíždění či předjíždění kolony odbočovacím pruhem a dává výrazný prostor Rakušanově výzvě k rezignaci, zatímco Turkovo vyjádření k novým záběrům dosud nemá. Text však současně uvádí, že policie stále zjišťuje viníka, popisuje komplikované uspořádání křižovatky a připomíná Turkův negativní alkoholový test i pomoc po střetu.
Podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka: titulek spojuje jeho nehodu s agresivitou a větší troufalostí řidiče, ačkoli expert v těle hovoří pouze obecně a podmíněně o možném vlivu výkonu auta. Samotný rozhovor je podstatně vyváženější, připouští odpovědnost obou řidičů a výslovně odmítá určit viníka bez dalších podrobností.
Článek rámuje vládní strategii jako jednoznačně pozitivní. Kombinuje líčení záchranného příběhu pacienta s jednostranným prezentováním stanovisek ministra a dalších zastánců; opomíjí jakýkoli kritický pohled či potenciální rizika klinických studií. Tím posiluje obraz vlády jako aktivního řešitele problémů pacientů a zlehčuje jakékoli pochybnosti.
Podání mírně nahrává straně B. Průběh nehody převážně popisuje věcně a uvádí, že policie dosud neurčila viníka, ale zároveň zařazuje výrazně odsuzující politickou reakci Víta Rakušana, aniž by obsahovalo Turkovo vyjádření k nově zveřejněným záběrům. Redakce ovšem výslovně sděluje, že toto vyjádření shání.
Text převážně věcně popisuje nehodu a přináší postoje obou táborů. Výrazný prostor dostává obhajoba Filipa Turka, ale její emotivní výroky jsou jasně připsány Petru Macinkovi a Miroslavu Ševčíkovi. Mírně proti Turkovu táboru působí redakční mezititulek, který do popředí vytahuje Macinkovu dramatickou metaforu o oprátkách.
Článek vyváženě referuje o sporu okolo vystoupení ministrů Motoristů na folklorním festivalu. Zastoupeny jsou hlasy Macinky, kritiků i pořadatelů. Mírný náklon ke kritikům plyne z převahy negativních citací. Jediným redakčním signálem je expresivní sloveso 'obul se', které rámuje kritiku jako afektovanou, čímž drobně prospívá Macinkovi.
Podání je celkově téměř vyvážené: výrazně exponuje Macinkovu emotivní obhajobu Filipa Turka, současně však podrobně uvádí záběry a okolnosti nehody, které Turka staví do nepříznivého světla. Mírně Turkovi a jeho obhájcům nahrává mezititulek přebírající metaforu oprátky a tím podporující jejich rámování Turka jako oběti nepřiměřeného pronásledování.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: redakční titulky a mezititulky popisují Babišovo jednání útočněji, zatímco hlavní interpretace konfliktu jsou přisouzeny politologům a zahrnují i protichůdný pohled na jeho volební dopad.