Tereza Kozáková 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×3 | -0.01 | +0.38 | -0.07 | 9 · 68d |
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | +0.51 | +0.29 | -0.02 | 7 · 81d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.36 ×3 | +0.52 | +0.54 | -0.02 | 10 · 61d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.04 | +0.14 | -0.06 | 7 · 68d |
| Ondřej Prokop | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.00 | -0.67 | 3 · 81d |
| Tünde Bartha | -0.50 ×1 · orientační | +0.78 | +0.67 | -0.33 | 3 · 81d |
| ANO | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | -0.67 | -0.44 | 3 · 81d |
| Ústavní soud | — | +0.40 | +0.23 | +0.00 | 6 |
| Motoristé | — | -0.08 | -0.23 | +0.23 | 4 |
| Deník N | — | +0.10 | +0.21 | +0.00 | 3 |
| Jaromír Zůna | — | +0.22 | -0.33 | +0.22 | 3 |
| Zuzana Mrázová | — | +0.78 | +0.56 | -0.33 | 3 |
| Miloslav Ludvík | — | +0.22 | +0.67 | -0.44 | 3 |
| Markéta Boubínová | — | -0.17 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Česká televize | — | -0.50 | -0.50 | +0.00 | 2 |
| NATO | — | +0.17 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Geosan | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Lukáš Prchal | — | -0.17 | +0.33 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.17→Petr Pavel (3 kauz); +0.07→Andrej Babiš (2 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.07→Petr Pavel ↓(prostý +0.18, n=3); +0.04→Andrej Babiš =(prostý +0.04, n=2)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání výrazně znevýhodňuje Filipa Turka: redakce jeho jednání popisuje pomocí hodnotících soudů, ironických nálepek, nadsázky a metafor a jako samozřejmost předkládá jeho neohleduplnost i problematický vztah k pravidlům. V druhém sporu text nahrává Petru Pavlovi tím, že Babišovo jednání rámuje jako tvrdé útoky, výpady a možný emocionální výbuch a neurčitě naznačuje skryté pozadí.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: už v perexu jej staví do pozice spokojenějšího účastníka summitu, zatímco Macinkovo jednání popisuje jako výsměch. Text zároveň kriticky zachycuje i Pavlovy podporovatele, kteří jeho přijetí „glorifikovali“.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: rozhodnutí vlády opakovaně rámuje jako překážku či „stopku“ prezidentovi a vybízí k představě jeho protiútoku. Vládu zároveň hodnotí slovy „lavírování“ a ironizuje údajný úspěch Motoristů.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Vládní postup líčí jako neúspěšné vyšachování prezidenta a vládním aktérům přisuzuje porážku, ponížení, neochotu a přepjatost. Titulek navíc prezentuje jednoznačné soudní vítězství a porážku Babiše, ačkoli tělo upřesňuje, že jde pouze o předběžné opatření a o kompetenční žalobě dosud nebylo rozhodnuto.
Podání nahrává kritikům hnutí ANO: skládá několik bytových kauz do obrazu strany a jejího okolí jako privilegovaných „papalášů“, přičemž používá ironii a skeptické formulace. Zároveň uvádí i skutečnost, že Andrej Babiš Prokopa kritizoval.