Petra Jaroměřská 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: aktualne
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 20% z názorové sekce 1/5 zařazených čl.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 40%:
nejostřeji Mojmír Hampl (40%)
vs. nejneutrálněji Petr Pavel (0%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Mojmír Hampl | 5 (1 čl.) | 3 | 2 | 0 | 40% |
| Petr Pavel | 6 (3 čl.) | 6 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×3 | +0.39 | +0.32 | -0.29 | 6 · 57d |
| Petr Pavel | neutrálně -0.02 ×2 | +0.35 | +0.20 | +0.18 | 4 · 57d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.49 | +0.07 | -0.34 | 4 · 59d |
| Alena Schillerová | +0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.33 | +0.00 | 2 · 59d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.50 | +0.00 | 2 · 63d |
| ANO | — | +0.34 | -0.11 | -0.11 | 3 |
| Ministerstvo financí | — | +0.50 | +0.17 | -0.17 | 2 |
| Vratislav Dostál | — | -0.67 | +0.49 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.24→Petr Pavel (3 kauz); -0.24→proti Andrej Babiš (3 kauz); +0.27→Alena Schillerová (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.39→Petr Pavel ↑(prostý +0.19, n=3); -0.39→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.19, n=3); +0.18→Alena Schillerová =(prostý +0.18, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání mírně nahrává Babišovi a vládě. Titulek, perex a redakční přechody rámují Pavlovo vyjádření především jako výhrůžku a další vyhrocení vztahů, zatímco tělo obsahuje důležité prezidentovy výhrady, že pravomoci nechce používat k nátlaku ani pomstě. Článek však současně poskytuje značný prostor Pavlovu vysvětlení a uvádí také reakci premiéra.
Podání mírně nahrává vládní straně: titulek vyvolává možnost návratu nafty k 50 korunám, ačkoli tělo předpovídá pouze překročení 40 korun a padesátikorunovou cenu zmiňuje jako minulý stav. Tím text posiluje význam vládního varování pumpařům a dohledu nad jejich maržemi. V geopolitické pasáži navíc slovní spojení „daří ničit“ mírně pozitivně rámuje ukrajinské útoky na ruské rafinerie.
Článek reprodukuje kritický podcast Politická šikana, který ostře odsuzuje chování premiéra Babiše vůči prezidentu Pavlovi na summitu NATO. Svým výběrem zdrojů, sledem argumentů a titulkem nahrává prezidentovi a kritikům Babiše, zatímco Babišova pozice nemá prostor k vyjádření.
Podání výrazně nahrává straně prezidenta a Babišových kritiků. Redakční formulace vykreslují Babišovo jednání jako osobní napadání a článek následně řadí několik jednostranně kritických až urážlivých hodnocení bez srovnatelného prostoru pro jeho vysvětlení. Závěr obdobně rámuje spor uvnitř koalice jako předem domluvenou hru pro voliče.
Podání nahrává straně Mojmíra Hampla a kritikům vyššího zadlužování. Titulek prezentuje spor jako ostré a autoritativní vyvrácení Švejnarovy „historky“, redakční text používá konfrontační formulace a závěrečná část poskytuje výrazně větší prostor Hamplovým argumentům a varováním. Švejnarova odpověď je uvedena, takže nejde o úplné vytěsnění protistrany.