Petr Zenkner 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: hn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | +0.50 ×1 · orientační | +0.78 | +0.78 | +0.30 | 3 · 5d |
| Alena Schillerová | -0.50 ×1 · orientační | +0.61 | +0.61 | +0.28 | 2 · 1d |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.33 | +0.01 | +0.00 | 2 |
| Karel Havlíček | — | +0.67 | +1.00 | +0.33 | 2 |
| Ministerstvo financí | — | +0.67 | +0.67 | +0.28 | 2 |
| Ministerstvo průmyslu a obchodu | — | +0.67 | +0.67 | +0.06 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.83 | +0.83 | +0.33 | 2 |
| ORLEN Unipetrol | — | -0.45 | +0.33 | -0.56 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.38→proti Andrej Babiš a vláda ANO (1 kauz); +0.38→opozice v Poslanecké sněmovně (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.45→proti Andrej Babiš a vláda ANO =(prostý -0.45, n=1); +0.45→opozice v Poslanecké sněmovně =(prostý +0.45, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Text je převážně věcný, mírně nahrává straně B (opozice + Orlen): poskytuje jim konkrétní pozměňovací návrhy s mezinárodními srovnáními (Polsko, EU), zatímco pozici vlády shrnuje bez přímé citace obhajující sazbu. Autoralská insinuace o hypokrizii státu a formulace „nechce diskutovat
Text převážně věcně vysvětluje soudní spor a poskytuje argumenty obou stran. Úvodní metafora zápasu o každý milion mírně podporuje pochopení pro finanční zájmy Třineckých železáren. Informace o soudním vítězství státu představuje výsledek řízení, nikoli redakční chválu státu.
Text je převážně věcným přehledem diskuse na konferenci; prezentuje kritické názory na bezpečnostní odolnost i obhajobu vládního přístupu bez zjevného redakčního náklonu.
Text převážně věcně referuje o legislativním záměru vlády. Drobné redakční zásahy mírně vysvětlují vládní krok (kauzální odkaz na americký útok na Írán, exkulpace Babiše), zároveň ale přidávají mírně kritický tón (scare quotes, spekulace o osobním motivu sporu s ČEZ, rámování jako politicky nepříjemné). Celkově vyvážené zpravodajství s minimálním náklonem.
Text převážně věcně srovnává ceny a vysvětluje jejich vývoj. Mírně vstřícné rámování velkých čerpacích sítí vytváří titulková metafora „krvácení“, která jejich cenovou zdrženlivost představuje jako bolestnou oběť. Redakce také výslovně ospravedlňuje jejich neochotu veřejně komentovat situaci. Kritická slova o maržích a kartelu jsou připsána premiérovi a nejsou vlastním soudem redakce.
Podání mírně nahrává North Vector Dynamics a nepřímo také investující CSG. Redakce oceňuje rychlost vybudování firmy a předkládá obecnou převahu jejího antidronu v přesnosti a ceně bez konkrétního srovnání. Převážná část článku však věcně popisuje investici a připisuje firemní argumenty jejich mluvčím. Text také upozorňuje na omezené zveřejňování finančních údajů. Rusové a Ukrajina představují kontext využití technologií, nikoli samostatné tábory tohoto podání.