Petr Honzejk 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: hn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.75 ×2 | +0.56 | +0.58 | -0.44 | 3 · 53d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.66 ×3 | +0.54 | +0.66 | -0.46 | 5 · 56d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | +0.50 | +0.16 | +0.16 | 2 · 60d |
| Motoristé | kriticky -0.50 ×2 | +0.16 | +0.83 | -0.67 | 2 · 60d |
| Filip Turek | -0.50 ×1 · orientační | +0.44 | +0.67 | -0.31 | 3 · 61d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +1.00 | +0.33 | -0.67 | 2 · 55d |
| Petr Macinka | — | +0.33 | +0.67 | -0.21 | 3 |
| Jeroným Tejc | — | +0.33 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Jindřich Rajchl | — | +0.33 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Pavel Šámal | — | +0.33 | +0.00 | -0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.74→proti Filip Turek (1 kauz); +0.76→Petr Pavel (1 kauz); -0.76→proti Andrej Babiš (1 kauz); +0.48→Mladá vláda (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.68→proti Filip Turek =(prostý -0.68, n=1); +0.63→Petr Pavel =(prostý +0.63, n=1); -0.63→proti Andrej Babiš =(prostý -0.63, n=1); +0.39→Mladá vláda =(prostý +0.39, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a jeho postoji vůči Turkovi: redakce opakovaně a bez odstupu vykresluje Turka, Motoristy i Babiše jako nezralé, nebezpečné a nezodpovědné aktéry, zatímco prezidentův postup prezentuje jako potvrzeně správný.
Podání mírně znevýhodňuje politickou reprezentaci: vedle věcného úvodu o cestovním ruchu vkládá nesouvisející propagační titul s negativním rámováním Andreje Babiše. Hlavní titulek však slibuje obsah s Tomášem Prouzou, který dodaný text nerozvíjí.
Komentář převážně nahrává Mladé vládě: její názvosloví a technologické návrhy představuje jako inspirativní, progresivní a orientované na budoucnost, zatímco tradiční vlády rámuje jako mentálně uvázlé v minulosti a necitlivé k problémům mladých. Kritiku pirátských návrhů sice uvádí, ale následně ji omezuje tvrzením, že podstatná je změna způsobu myšlení, nikoli konkrétní recepty.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář připisuje Babišovým útokům vypočítavé mocenské a trestněprávní motivy, zatímco Pavla rámuje jako terč delegitimizace. Text sice otevřeně přiznává spekulativnost, ale opakovaně ji podává jako nejlogičtější výklad.
Podání výrazně nahrává Ústavnímu soudu: staví jej do role nutné ochrany právního státu a vládní postup rámuje jako komickou ublíženost, delegitimizaci soudu a možné mocenské ohrožení.