Petr Žantovský 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikto
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 5/5 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Klára Šimáčková Laurenčíková | -1.00 ×1 · orientační | +0.67 | +0.83 | -0.33 | 2 · 73d |
| Lucie Švrčková | +1.00 ×1 · orientační | -0.67 | -0.33 | -0.83 | 2 · 75d |
| Petr Ptáček | -1.00 ×1 · orientační | +0.83 | +0.83 | +0.17 | 2 · 75d |
| Petr Pavel | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.19 | +0.49 | 2 · 69d |
| Andrej Babiš | +0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +1.00 | -0.17 | 2 · 73d |
| Martina Bednářová | +0.50 ×1 · orientační | -0.83 | -0.50 | -0.83 | 2 · 75d |
| Věra Jourová | -0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.83 | -0.33 | 2 · 73d |
| Novinky | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.67 | +0.00 | 2 · 75d |
| Jakub Zieba | +0.00 ×1 · orientační | +0.00 | +0.17 | +0.00 | 2 · 75d |
| Martin Dvořák | — | +0.67 | +0.83 | -0.33 | 2 |
| Vláda Petra Fialy | — | +1.00 | -0.33 | -0.33 | 2 |
| SPD | — | -0.33 | +0.17 | -0.01 | 2 |
| Evropská komise | — | +1.00 | +1.00 | -0.33 | 2 |
| TOP 09 | — | -0.17 | +0.33 | -0.19 | 2 |
| Rada vlády pro lidská práva | — | +0.50 | +0.33 | -0.33 | 2 |
| ANO | — | +0.01 | +0.17 | -0.01 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.85→Lucie Švrčková (1 kauz); -0.85→proti Petr Ptáček (1 kauz); -0.69→proti Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.91→Lucie Švrčková =(prostý +0.91, n=1); -0.91→proti Petr Ptáček =(prostý -0.91, n=1); -0.72→proti Petr Pavel =(prostý -0.72, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Komentář silně zaujatý proti opozici (Pavel, TOP 09) a jejímu návrhu snížit volební věk na 16 let. Autor vykresluje návrh jako manipulativní trik k získání trvalé volební výhody, pomocí hanlivého jazyka (laciné vábničky, vlichocování) a jednostranného citování zastánců. Opozici podsouvá totalitní ambice (srovnání s Ukrajinou a odkazy na důstojnické lampasy). Chybí hlasy z druhé strany a fakta o rakouské volbě jsou zkreslena. Text nahrává současné koalici (ANO, SPD, Motoristé) a delegitimizuje opoziční politiky.
Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control. Redakční hlas popisuje normu jako šmírování a cenzuru, její zastánce osobně dehonestuje a přisuzuje jim podřízenost Bruselu, ztrátu svědomí a protidemokratické úmysly. Odpůrci jsou naopak líčeni jako stateční zástupci zájmů voličů. Text nedává zastáncům normy prostor vysvětlit jejich motivaci ani argumenty.
Satirický komentář Deníku TO, nehodnotí se tendenčnost.
Vyhraněný komentář satirizuje vládní Strategická doporučení k předsudečnému násilí a vykresluje je jako byrokratický balast, který má za cíl potlačit svobodu projevu a zaměstnat neziskové organizace. Babišův převod agend je hájen zlehčováním jeho označení za „zločin“, zatímco vládní aktéři, EU a mainstreamová média jsou zesměšňováni. Text silně nahrává protiregulačnímu a protievropskému pohledu.
Podání výrazně nahrává straně A. Učitelku Švrčkovou rámuje jako nepřiměřeně potrestanou oběť a kritiky videa jako vystrašené kádrováky či služebníky moci. Autor opírá obhajobu především o vlastní posouzení videa, používá ironické nálepky, řečnické otázky a zpochybňující uvozovky, zatímco argumenty vedení školy a dalších kritiků nerozebírá srovnatelně podrobně.