Martin Bartkovský 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: reflex
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Oto Klempíř | kriticky -0.75 ×2 | -0.11 | +0.11 | -0.33 | 3 · 73d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.61 ×5 | +0.07 | +0.40 | -0.31 | 10 · 56d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×3 | +0.11 | -0.15 | +0.13 | 9 · 60d |
| Tomio Okamura | kriticky -0.50 ×2 | -0.02 | +0.19 | -0.39 | 5 · 56d |
| Mezinárodní filmový festival Karlovy Vary | vstřícně +0.50 ×2 | +0.17 | -0.33 | +0.33 | 2 · 73d |
| Ústavní soud | +1.00 ×1 · orientační | +0.72 | +0.78 | +0.23 | 6 · 74d |
| Motoristé | -1.00 ×1 · orientační | -0.67 | +0.78 | -0.56 | 3 · 74d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.02 | +0.23 | -0.43 | 9 · 70d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.33 | -0.55 | 3 · 77d |
| Marek Eben | +0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.83 | +0.33 | 2 · 73d |
| NATO | — | +0.19 | +0.00 | +0.00 | 4 |
| Hrad | — | +0.67 | +1.00 | +0.67 | 3 |
| Martin Bartkovský | — | -0.33 | +0.66 | +0.00 | 3 |
| ANO | — | +0.11 | +0.56 | -0.33 | 3 |
| Václav Klaus | — | +0.33 | +0.33 | +0.50 | 2 |
| Padni komu padni | — | +0.00 | +0.15 | +0.00 | 2 |
| SPD | — | +0.00 | +0.43 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.43→Petr Pavel (4 kauz); -0.43→proti Andrej Babiš (4 kauz); +0.54→Marek Eben a pořadatelé festivalu (1 kauz); -0.54→proti Oto Klempíř (1 kauz); +0.69→Ústavní soud (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.57→Petr Pavel ↑(prostý +0.51, n=4); -0.57→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.51, n=4); +0.76→Marek Eben a pořadatelé festivalu ↑(prostý +0.68, n=2); -0.76→proti Oto Klempíř ↑(prostý -0.68, n=2); +0.62→Ústavní soud =(prostý +0.62, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání výrazně nahrává prezidentovi a Hradu: jejich postup oslavuje jako úspěšný a strategický, zatímco vládu, Babiše, Macinku a Motoristy vykresluje pomocí urážlivých nálepek, připsaných motivů a předpokladu jejich neschopnosti.
Článek jednostranně vykresluje vládu jako škodící prezidentovi pomocí emotivních výrazů (naschvály, házela klacky pod nohy) bez uvedení konkrétních faktů. Nahrává tak prezidentovi a poškozuje vládu.
Podání mírně nahrává prezidentovi proti Babišovi a vládě: závěr o změně strategie prezentuje jako odhalení a Babišovo zveřejnění materiálů jako nechtěné prozrazení. Negativně rámuje také Filipa Turka výrazem „Šílená jízda“ a otázkou zpochybňuje současnou politickou sílu Tomia Okamury. Část negativních informací, například samotné obvinění Foldyny, je však formulována věcně.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na Babišovu vládu; Babiše i Nerudovou redakční text opakovaně hodnotí psychologizujícími a znevažujícími formulacemi, zatímco Pavla staví do role středobodu pozornosti a protiváhy vládního tábora.
Podání mírně nahrává Marku Ebenovi a festivalovému publiku. Redakce nejprve zdůrazňuje dřívější vypískání a nepřítomnost Oty Klempíře a následně Ebenův obecně formulovaný žert označuje za rýpnutí, čímž naznačuje, že jeho terčem mohl být právě ministr, ačkoli to citovaný výrok výslovně nepotvrzuje.
Editorial výrazně nahrává straně Ústavního soudu a prezidenta. Kritiky soudu z vládní koalice vykresluje pomocí urážlivých nálepek, expresivních sloves, katastrofických následků a role ohrožovatelů právního státu. Andreje Babiše vyčleňuje jako relativně umírněného, ale jeho pochvalu soustavně oslabuje připomínáním jeho údajných nedostatků a odpovědnosti za koaliční partnery.
Podání výrazně znevýhodňuje Ota Klempíře. Redakční glosa jeho neúčast rámuje jako zbabělost, spojuje ji s údajným přetrvávajícím traumatem a zdůrazňuje jeho předchozí nepřipravenost. Jeho vlastní vysvětlení je uvedeno jen v nedokončeném výřezu, zatímco negativní redakční soudy dostávají opakovaně prostor.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář staví jeho vystupování do kontrastu s Babišovým a Babiše opakovaně hodnotí jako neempatického, slabého a politicky malého. Jde o názorový text, nikoli neutrální referování sporu.