📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Josef Mlejnek 4 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: lidovky

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

4.8signálů / článekmedián 2.0
6.25vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.88subjektivitamedián 0.44
0.75emotivitamedián 0.37

Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 4/4 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Petr Pavel vs. ostatní +0.20 95% CI [+0.16, +0.26] ✓ průkazné · 3 spol. kauz · popisně +0.52 [+0.41, +0.65] · shrunk +0.38 · 4 kauz / 4 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.12 mírně, ale průkazně vstřícnější k Petr Pavel než ostatní (+0.20)
◄ opak Petr Pavel ► oscilace ±0.12 vychýlení +0.52, oscilace ±0.12 +0.52
Andrej Babiš vs. ostatní -0.17 95% CI [-0.26, -0.08] ✗ neprůkazné · 2 spol. kauz · popisně -0.58 [-0.66, -0.50] · shrunk -0.40 · 3 kauz / 3 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.09 neprůkazné vůči ostatním (jen 2 spol. kauzy — pod prahem 3 pro průkaznost)
◄ opak Andrej Babiš ► oscilace ±0.09 vychýlení -0.58, oscilace ±0.09 -0.58

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
Petr Pavel vstřícně +0.75 ×4 +0.10 +0.24 +0.10 8 · 57d
Vláda ČR kriticky -0.67 ×3 +0.54 +0.67 -0.36 8 · 57d
Petr Macinka kriticky -0.50 ×2 +0.23 +0.73 -0.49 6 · 64d
Andrej Babiš kriticky -0.50 ×2 +0.61 +0.51 -0.22 6 · 57d
Motoristé kriticky -0.50 ×2 +0.15 +0.55 -0.67 5 · 64d
SPD -0.50 ×1 · orientační +0.33 +0.67 -0.17 2 · 64d
Ústavní soud +0.60 +0.41 +0.15 6
NATO +0.33 -0.05 -0.12 6
Filip Turek -0.33 +0.11 -0.44 3
ANO +0.44 +0.23 +0.00 3
Česká vládní letka -0.50 -0.33 -0.17 2
Pavel Rychetský +0.00 +0.33 +0.17 2
Donald Trump +1.00 +0.83 +0.33 2

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

+0.59→Petr Pavel (4 kauz); -0.71→proti Andrej Babiš (3 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

+0.56→Petr Pavel ↑(prostý +0.52, n=4); -0.60→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.58, n=3)

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×8metaphor_frame ×3scare_quotes ×2presupposition ×2insinuation ×1weasel_words ×1labeling ×1victim_hero_villain ×1

Články autora 4

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho postup rámuje jako obranu dosavadních kompetencí, zatímco vládu a Motoristy vykresluje jako aktéry vedené mstivostí, nátlakem a nekompetentními či absurdními představami.

Podání nahrává Petru Pavlovi: vládu, zejména Petra Macinku, rámuje jako stranu osobního a věcně neodůvodněného sporu, zatímco prezidentovu účast spojuje se zavedenou praxí a potřebou kooperace. Kritika se částečně dotýká i Babiše ironickým vykreslením jeho motivace.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Babišovu vládu, zejména Motoristy a Petra Macinku. Redakční komentář opakovaně rámuje koalici jako zdroj chaosu, osobních sporů a strategické neschopnosti, zatímco Pavla staví do role rozumnějšího a veřejností podporovaného aktéra.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce jej představuje jako uměřeného ochránce autonomie prezidentského úřadu, zatímco ANO a vládní tábor rámuje jako skupinu usilující o jeho ponížení a podřízení vládě. Jde převážně o hodnotící komentář, nikoli neutrální referování o kompetenčním sporu.