Jaroslav Veis 3 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: lidovky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 3/3 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Nejčastější techniky sustained
Články autora 3
Glosa výrazně poškozuje obraz probíraných funkcionářů, především Filipa Dvořáka. Původ jejich majetku rámuje jako korupční a rodinná vysvětlení jako účelové legendy; používá dehonestující označení, ironii a nepodložená naznačení. Jde o názorový text s faktickým základem, nikoli o satiru. Příznivě vykreslený protitábor text nevytváří.
Podání silně negativně rámuje Miroslava Ševčíka a SPD; autorské formulace zveličují a útočí na jeho kompetence. Tomáš Chorý je také kritizován, ale jeho fotbalové dovednosti jsou zvýrazněny, což posiluje kontrast. Text implicitně zdůrazňuje nerovnost sankcí a poškozuje stranu A, aniž by nabízel vyvážený kontext citací.
Text kritizuje vybrané české politiky a Donalda Trumpa jako „postgramotné“ a zneužívající úpadku čtení. Pomocí emotivních výrazů („plácne“, „hranatá legenda“) a bez prostoru pro vyjádření kritizovaných prezentuje jejich vstup jako součást negativního trendu, čímž straní autorovu vzdělanostnímu pohledu.