📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Jan Wirnitzer 9 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: denikn

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

5.4signálů / článekmedián 2.0
10.17vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.79subjektivitamedián 0.44
0.70emotivitamedián 0.37

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Andrej Babiš vs. ostatní -0.57 95% CI [-0.67, -0.46] ✗ neprůkazné · 2 spol. kauz · popisně -0.68 [-0.75, -0.62] · shrunk -0.48 · 4 kauz / 5 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.06 neprůkazné vůči ostatním (jen 2 spol. kauzy — pod prahem 3 pro průkaznost)
◄ opak Andrej Babiš ► oscilace ±0.06 vychýlení -0.68, oscilace ±0.06 -0.68

Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)

Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).

aktéruvozeníneutrálních distancujícíchbulvárníchne-neutrální podíl
Andrej Babiš 9 (4 čl.) 9 0 0 0%

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
Andrej Babiš kriticky -0.68 ×9 +0.65 +0.73 -0.15 14 · 60d
Tomio Okamura kriticky -0.50 ×2 +0.44 +0.67 -0.11 3 · 62d
Vláda ČR -1.00 ×1 · orientační +0.73 +0.66 -0.08 11 · 77d
Filip Turek -1.00 ×1 · orientační +0.30 +0.78 -0.46 6 · 60d
Jaromír Zůna +1.00 ×1 · orientační +0.00 +0.33 -0.17 2 · 73d
Donald Trump -0.50 ×1 · orientační +0.78 +0.82 -0.22 8 · 68d
Petr Pavel +0.50 ×1 · orientační +0.29 -0.08 +0.10 6 · 63d
protibalistická koalice +0.50 ×1 · orientační +0.50 +0.67 +0.50 2 · 62d
ANO +0.66 +0.56 +0.07 9
NATO +0.67 +0.01 -0.00 7
SPD +0.33 +0.61 -0.00 7
Motoristé +0.33 +0.75 +0.33 4
Deník N +0.17 +0.33 +0.17 2
Vojenský výbor NATO +0.67 +0.00 +0.00 2
Petr Macinka +0.50 +0.33 -0.33 2
Euractiv +0.00 +0.17 +0.00 2
Ústavní soud +0.67 +0.67 +0.50 2
Ministerstvo obrany +0.17 +0.33 +0.00 2

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

-0.69→proti Andrej Babiš (4 kauz); +0.20→Jaromír Zůna (1 kauz); -0.20→proti Tomio Okamura (1 kauz); +0.68→Petr Pavel (1 kauz); +0.62→Volodymyr Zelenskyj (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

-0.64→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.67, n=5); +0.42→Jaromír Zůna =(prostý +0.42, n=1); -0.42→proti Tomio Okamura =(prostý -0.42, n=1); +0.69→Petr Pavel =(prostý +0.69, n=1); +0.51→Volodymyr Zelenskyj =(prostý +0.51, n=1)

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×14presupposition ×7insinuation ×5labeling ×5source_imbalance ×4victim_hero_villain ×3card_stacking ×2ad_hominem ×2

Články autora 9

Podání výrazně nahrává protibalistické koalici a jejím podporovatelům: redakce soustavně rámuje Babišovy výroky jako zmatené, nejasné či rozporné a proti nim staví věcně a pozitivně podané kroky zapojených států. Negativní vyznění nevychází jen z popisu jeho rozhodnutí, ale i z hodnotících redakčních formulací.

Podání zřetelně nahrává Zůnově a pro-ukrajinské vládní pozici: SPD a Okamuru rámuje jako stranu, která omezuje škody po ministrově vyjádření a jejíž politika by usnadnila ruskou agresi. Vedle toho negativně rámuje i Babiše jako motivovaného ochranou před trestním řízením.

Článek je silně pro‑ukrajinský. Rámuje ruskou agresi a utrpení civilistů jako morální imperativ pro plnou podporu. Volání po rychlém konci války (a územních ústupcích) vykresluje jako faktickou podporu mučení a věznění civilistů, čímž diskredituje české politiky Okamuru a Babiše. Podání systematicky nahrává Ukrajině a jejím zastáncům.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za rušení strategické komunikace a kampaně 72 hodin, rámuje ji jako iracionální snahu vymezit se, a upřednostňuje hlasy odborníků a předchozí vlády bez plného prostoru pro současné vedení. Nahrává tak kritikům vlády.

Komentář Deníku N výrazně kritizuje premiéra Babiše za jeho výroky o nevyslání vojáků do zahraničí, které vykresluje jako zpochybnění spojeneckých závazků, dezorientaci a populisticky nekonzistentní hesla. Text nahrává protibabišovskému postoji.

Text cíleně vyvrací Babišův argument proti dodávkám zbraní a zdůrazňuje, že zastavení podpory Ukrajiny vede k vyšším civilním obětem. Autor tak výrazně nahrává pro-ukrajinské pozici a diskredituje Babiše a SPD jako proruské a nezodpovědné.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a škodí Andreji Babišovi/ANO: redakční komentář Babišovy výroky a postup opakovaně rámuje jako lhaní, účelovou manipulaci a osobní nedostatek, zatímco Pavla představuje kladně jako věcného a schopného aktéra. Nejde jen o popis sporu, ale o hodnotící interpretaci jeho motivů a charakteru.

Podání výrazně nahrává kritikům vlády a poškozuje vládní koalici: redakce ji soustavně rámuje jako sílu oslabující demokracii, instituce, obranu i Ukrajinu. Nejde jen o popis jednotlivých kroků, ale o kumulativní hodnotící slovník, přisuzování motivů a jednostranné řazení negativních příkladů.

Silně názorová glosa nahrává straně požadující odvolání Filipa Turka. Turka vykresluje pomocí expresivních nálepek, kategorických obvinění a osobních útoků jako lháře, protekčního a nekompetentního člověka. Andreje Babiše rámuje jako přímého držitele odpovědnosti a případné neodvolání Turka vykládá jako morální výpověď o celé vládě a zemi. Prostor pro Turkovo či Babišovo věcné stanovisko je minimální.