Jan Tvrdoň 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 16%:
nejostřeji Andrej Babiš (27%)
vs. nejneutrálněji Petr Pavel (11%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 11 (4 čl.) | 8 | 3 | 0 | 27% |
| Petr Pavel | 9 (4 čl.) | 8 | 1 | 0 | 11% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | +0.58 | +0.48 | -0.13 | 17 · 81d |
| ANO | kriticky -0.50 ×2 | +0.42 | -0.10 | -0.13 | 5 · 55d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.43 ×6 | +0.59 | +0.63 | +0.06 | 19 · 61d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.32 ×7 | +0.01 | +0.47 | -0.10 | 17 · 56d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.14 | +0.34 | -0.06 | 12 · 68d |
| Ondřej Prokop | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.00 | -0.67 | 3 · 81d |
| Tünde Bartha | -0.50 ×1 · orientační | +0.78 | +0.67 | -0.33 | 3 · 81d |
| Filip Turek | -0.50 ×1 · orientační | +0.13 | +0.19 | -0.70 | 3 · 61d |
| Ústavní soud | — | +0.59 | +0.41 | +0.03 | 11 |
| NATO | — | +0.11 | +0.04 | +0.00 | 9 |
| Hrad | — | -0.00 | +0.12 | -0.21 | 5 |
| Motoristé | — | -0.32 | -0.43 | -0.01 | 5 |
| Deník N | — | +0.10 | +0.21 | +0.00 | 3 |
| Miloslav Ludvík | — | +0.22 | +0.67 | -0.44 | 3 |
| Jaromír Zůna | — | +0.22 | -0.33 | +0.22 | 3 |
| Zuzana Mrázová | — | +0.78 | +0.56 | -0.33 | 3 |
| Česká televize | — | -0.50 | -0.50 | +0.00 | 2 |
| Geosan | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.13→Petr Pavel (5 kauz); -0.14→proti Andrej Babiš (5 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.14→Petr Pavel ↓(prostý +0.22, n=7); -0.15→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.23, n=6)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 10
Text převážně referuje o vládní odpovědi a rozsáhle reprodukuje její právní i hodnotící argumentaci. Mírně nahrává vládě tím, že mezititulek bez přímého připsání vládě rámuje prezidentův postup jako snahu „rozbít konsenzus“; jinak jsou ostré soudy důsledně připisovány vládě.
Podání výrazně znevýhodňuje Filipa Turka: redakce jeho jednání popisuje pomocí hodnotících soudů, ironických nálepek, nadsázky a metafor a jako samozřejmost předkládá jeho neohleduplnost i problematický vztah k pravidlům. V druhém sporu text nahrává Petru Pavlovi tím, že Babišovo jednání rámuje jako tvrdé útoky, výpady a možný emocionální výbuch a neurčitě naznačuje skryté pozadí.
Podání převážně nahrává opozici: růst ANO rámuje jako hrozbu, používá obraz „cunami“ a potřebu držet ANO „na uzdě“ a opozici staví do role obránce Senátu. Současně opozici nešetří a její dřívější postup označuje za neumětelství, takže vyznění není jednostranně pochvalné.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: už v perexu jej staví do pozice spokojenějšího účastníka summitu, zatímco Macinkovo jednání popisuje jako výsměch. Text zároveň kriticky zachycuje i Pavlovy podporovatele, kteří jeho přijetí „glorifikovali“.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek a závěrečný kontext zvýrazňují jeho výklad, že vláda nerespektuje soudní opatření, jeho nabídku kompromisu a dřívější postup vlády. Článek však zároveň dává značný prostor i Babišovu vysvětlení a jeho citacím.
Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: vládní postup rámuje jako nekoordinovaný a v mezititulku jako „otočku“, zatímco prezidentovu účast podává jako snahu získat informace z první ruky. Většina ostřejších výroků je však řádně atribuována politikům.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: rozhodnutí vlády opakovaně rámuje jako překážku či „stopku“ prezidentovi a vybízí k představě jeho protiútoku. Vládu zároveň hodnotí slovy „lavírování“ a ironizuje údajný úspěch Motoristů.
Podání nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše s vládou: redakční rám a převážně kritické expertizy vykládají Babišovy kroky jako účelovou eskalaci a Pavla jako uměřeného aktéra. Babišův pohled je sice citován, ale není obdobně rozvíjen nezávislými zdroji.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Vládní postup líčí jako neúspěšné vyšachování prezidenta a vládním aktérům přisuzuje porážku, ponížení, neochotu a přepjatost. Titulek navíc prezentuje jednoznačné soudní vítězství a porážku Babiše, ačkoli tělo upřesňuje, že jde pouze o předběžné opatření a o kompetenční žalobě dosud nebylo rozhodnuto.
Podání nahrává kritikům hnutí ANO: skládá několik bytových kauz do obrazu strany a jejího okolí jako privilegovaných „papalášů“, přičemž používá ironii a skeptické formulace. Zároveň uvádí i skutečnost, že Andrej Babiš Prokopa kritizoval.