Jan Jandourek 22 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| František Kubásek | kriticky -0.87 ×4 | -0.11 | +0.83 | -0.57 | 6 · 56d |
| Radek Vondráček | kriticky -0.74 ×2 | -0.33 | -0.08 | -0.25 | 4 · 71d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.73 ×6 | +0.36 | +0.35 | -0.37 | 18 · 55d |
| Jindřich Rajchl | kriticky -0.64 ×3 | -0.58 | +0.03 | -0.44 | 7 · 56d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.62 ×4 | +0.41 | -0.14 | -0.10 | 13 · 66d |
| Motoristé | kriticky -0.58 ×5 | +0.21 | +0.40 | -0.17 | 12 · 56d |
| Filip Turek | kriticky -0.56 ×7 | +0.04 | +0.52 | -0.53 | 12 · 56d |
| ANO | kriticky -0.50 ×4 | +0.23 | +0.03 | -0.08 | 11 · 55d |
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×2 | +0.76 | +0.68 | +0.07 | 8 · 61d |
| Ukrajina | vstřícně +0.50 ×2 | — | — | — | 2 · 56d |
| Tomio Okamura | -1.00 ×1 · orientační | +0.13 | -0.08 | -0.57 | 3 · 56d |
| Karel Havlíček | -1.00 ×1 · orientační | +0.33 | +0.37 | -0.37 | 2 · 62d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +0.55 | +0.33 | +0.08 | 9 · 74d |
| Miloš Zeman | -0.50 ×1 · orientační | +0.57 | +0.65 | +0.05 | 5 · 73d |
| Adam Šejna | -0.50 ×1 · orientační | -0.28 | +0.26 | -0.06 | 3 · 60d |
| Marek Novák | -0.50 ×1 · orientační | -0.56 | +0.67 | +0.11 | 3 · 73d |
| Boris Šťastný | -0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.44 | -0.33 | 3 · 72d |
| SPD | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.33 | +0.16 | 2 · 58d |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.65→proti Andrej Babiš (3 kauz); +0.74→Petr Pavel (2 kauz); -0.67→proti Filip Turek (2 kauz); -0.78→proti Miloš Zeman (1 kauz); +0.20→Pavel Petr (1 kauz); -0.20→proti Rajchl Jindřich (1 kauz); -0.74→proti Motoristé (1 kauz); +0.77→Evropská komise (1 kauz); -0.77→proti Karel Havlíček (1 kauz); -0.84→proti Lubomír Metnar (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.70→proti Andrej Babiš =(prostý -0.70, n=3); +0.81→Petr Pavel =(prostý +0.81, n=2); -0.63→proti Filip Turek =(prostý -0.62, n=2); -0.85→proti Miloš Zeman =(prostý -0.85, n=1); +0.20→Pavel Petr =(prostý +0.20, n=1); -0.20→proti Rajchl Jindřich =(prostý -0.20, n=1); -0.82→proti Motoristé =(prostý -0.82, n=1); +0.84→Evropská komise =(prostý +0.84, n=1); -0.84→proti Karel Havlíček =(prostý -0.84, n=1); -0.77→proti Lubomír Metnar =(prostý -0.77, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 22
Názorový text výrazně poškozuje Marka Nováka a širší prostředí ANO se Zemanem. Místo věcné polemiky používá zesměšňování, nálepky, spekulace o mentálních schopnostech a motivech i přirovnání k sektě a panoptiku. Skutečná entity-based protistrana v článku rozvinuta není; Petr Pavel je pouze okrajově zmíněn v reprodukci Zemanova výroku.
Text výrazně nahrává straně prezidenta Pavla: obhajuje jeho roli na summitu a oponenty rámuje jako nekompetentní, nekriticky trumpovské a morálně vadné. Nejde jen o polemiku s jejich argumenty, ale i o opakované osobní nálepky a zlehčování.
Názorový text výrazně nahrává straně B. Nezůstává u popisu chybějící zmínky o SPD a odchodů úředníků, ale bez doložení přisuzuje vládním stranám účelové odstranění označení, zpochybňuje Metnara osobním útokem a vykresluje současnou vládu jako rabující, stát rozkládající mocenskou skupinu směřující k čistkám a autoritářskému vývoji.
Text výrazně nahrává Petru Pavlovi: Kubáskovu interpretaci rámuje jako hloupou či manipulativní a jeho i Motoristy opakovaně označuje silně pejorativními výrazy.
Text jednoznačně nahrává táboru kritiků Andreje Babiše, Filipa Turka, Petra Macinky a spřízněných uskupení. Redakční komentář jejich jednání rámuje jako součást prolhané, manipulativní a společensky škodlivé politiky a současně dehonestuje jejich podporovatele.
Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše: redakce jej líčí jako politicky nezralého, trapného a neschopného diplomata. Nezvýhodňuje přitom žádného skutečného soupeře vlastním příznivým rámováním.
Text výrazně nahrává straně A: Ukrajinu a její občanskou společnost staví jako vzor demokracie, zatímco Tomia Okamuru rámuje osobními útoky, zpochybňováním jeho motivů a asociací s čínským a ruským autoritářstvím.
Podání výrazně nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: Turka a Rajchla redakce opakovaně dehonestuje nálepkami, metaforami a osobními útoky, zatímco jejich právní kritiku rámuje jako nekompetentní či dezinfomační.
Podání nahrává kritikům Filipa Turka. Převážnou část prostoru věnuje nehodě a kumulaci jeho dřívějších kontroverzí, zatímco jeho vysvětlení a podmíněná ochota rezignovat přicházejí stručně až v závěru. Titulek navíc volbou výrazu „blonďatý poster boy“ zesiluje posměšné vyznění.
Článek je silně tendenční proti Filipu Turkovi, vykresluje ho jako chlubila a lháře, spojuje ho s Orbánem a MAGA a útočí na celou vládu jako na falešnou komedii. Nahrává NBÚ a kritikům vlády.
Text je názorový článek, který podkopává důvěryhodnost Filipa Turka v debatě o nákupech tanků. Redakce ho vykresluje jako nekompetentního člověka, který se bez znalosti pouští do odborných témat, a jeho výroky doprovází ironickým jazykem a výsměchem. Podání nahrává straně obhajující nákup tanků (Ministerstvo obrany, Generální štáb, Jana Černochová), protože znevažuje kritiku z úst Turka.
Text výrazně nahrává prozápadnímu pohledu, zesměšňuje a diskredituje Jindřicha Rajchla, jeho proruské a protimigrační postoje, obviňuje ho z podpory ruského agresora a lživých tvrzení.
Článek silně kritizuje poslance Doksanského (ANO) za jeho útok na asistenty europoslankyně Nerudové, záměrně odhaluje jeho pokrytectví a minulé prohřešky, a tím diskredituje nejen jeho výpad, ale i celé hnutí ANO. Proti straně naopak nahrává zdůrazněním mimořádné kvalifikace zúčastněných osob.
Text výrazně nahrává kritikům Andreje Babiše a západnímu/NATO rámci. Redakce Babišův výrok interpretuje jako nekompetentní, domácímu publiku určené jednání, které pomáhá ruské propagandě, a opakovaně ho zesměšňuje i uráží.
Text nahrává kritikům Motoristů (strana B) prostřednictvím emotivního jazyka, nálepek, narážek na ruské vazby a dehonestace jejich ideových kořenů; znevažuje jejich argumenty a vykresluje je jako nebezpečnou součást dezinformační scény, která neúmyslně prospívá Rusku.
Článek je silně zaujatý ve prospěch prezidenta Pavla a Ústavního soudu. Vondráčka, Babiše a vládu čtenářům vykresluje jako podrazácké, bezpáteřní a hodnotově vyprázdněné politiky, kteří neprávem kritizují prezidentovo jednání. Text selektivně vybírá jen negativní fakta o vládě, užívá emocionálně zabarvené výrazy a ignoruje jakékoliv ospravedlnění druhé strany.
Podání výrazně nahrává straně B a proti straně A: redakční komentář opakovaně znevažuje Kubáska a Motoristy osobními nálepkami, metaforami a předjímáním jejich nekompetence či motivů. Vládu text dílčím způsobem kritizuje za oddalování postupu.
Podání výrazně nahrává Marianu Jurečkovi a minulé vládě. Redakční hlas označuje jeho kritiku za věcnou, zatímco Aleše Juchelku zesměšňuje, jeho argumenty líčí jako úniky a obhajobu vlády karikuje. ANO a Andrej Babiš jsou v závěru spojeni s podvodem, pohádkami, hloupostí voličů a získáním moci pomocí nesplnitelných slibů.
Názorový text výrazně nahrává straně B. Rittera a Rajchla soustavně označuje urážlivými nálepkami, připisuje Ritterovi radost z válečných zločinů a Rajchla diskredituje prostřednictvím jeho vztahu k Ritterovi. Kritika jejich výroků je místy založena na citovaných faktech, ale redakční podání ji zesiluje osobními útoky, morálním odsouzením a insinuacemi.
Podání výrazně nahrává straně podporující elektromobilitu a unijní cíle: Havlíčka redakce opakovaně zesměšňuje a připisuje mu škodlivý záměr, zatímco data o elektromobilech vybírá jako potvrzení jediné správné interpretace.
Silně polemický názorový text jednoznačně poškozuje Motoristy, Šejnu, Kubáska, Turka a Babiše. Nahrává jejich kritikům prostřednictvím posměšných nálepek, expresivních uvozovacích sloves, asociací s nacismem a extremismem, zdůrazňování kompromitujících kontaktů a neatributovaného tvrzení, že Babiš tyto spojence potřebuje k vyhnutí se soudu. Kritizovaným aktérům neposkytuje prostor pro reakci ani věcné vysvětlení.
Podání výrazně nahrává straně B. Kubáskovy výroky sice věcně opravuje konkrétními údaji, ale současně jej soustavně zesměšňuje, nálepkuje jako lháře a nekompetentního člověka, útočí na jeho osobu a zpochybňuje, zda má být zaměstnán ministerstvem. Přistěhovalce naopak rámuje téměř výhradně prostřednictvím jejich ekonomického přínosu.