Filip Titlbach 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×3 | +0.73 | +0.78 | -0.23 | 10 · 1d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.68 | +0.68 | -0.13 | 10 · 136d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +0.64 | +0.01 | 7 · 136d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.05 | +0.09 | -0.27 | 5 · 101d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +0.89 | +0.78 | -0.22 | 3 · 112d |
| Veřejnoprávní média | +0.50 ×1 · orientační | -0.62 | -0.62 | -0.47 | 3 · 112d |
| Tomáš Dropa | -0.50 ×1 · orientační | -0.83 | -1.00 | -0.50 | 2 · 143d |
| Vláďa | -0.50 ×1 · orientační | +1.00 | -0.04 | +0.00 | 2 · 141d |
| Deník N | — | +0.17 | +0.34 | +0.00 | 7 |
| Studio N | — | +0.20 | +0.38 | +0.10 | 6 |
| Hrad | — | +0.08 | -0.09 | +0.08 | 4 |
| Herohero | — | +0.23 | +0.23 | +0.00 | 4 |
| Česká televize | — | -0.40 | -0.26 | -0.49 | 4 |
| Marek Antoš | — | +0.00 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Česko | — | -1.00 | -1.00 | -0.67 | 3 |
| Petr Kolář | — | -0.44 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Ministr zahraničí | — | +0.56 | +0.78 | +0.00 | 3 |
| Strakova akademie | — | +0.17 | +0.00 | -0.17 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.17→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.22→Petr Pavel =(prostý +0.22, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Podání je jednostranně postaveno na kritickém rozhovoru/expertním hlase bez odpovědi vlády; titulek i promotivní rámování prezentují Babišovu vládu jako aktéra, který vtahuje Česko do nežádoucího konfliktu. Text tedy škodí vládě a nahrává jejím odpůrcům.
Text je promo-summary podcastu Studio N s Janem Moláčkem; negativita na vládu pochází výhradně z Moláčkových citací. Editorální hlas je minimální a převážně neutrální, mírný náklon vytváří volba slovesa „varuje
Podání nahrává kritikům vládní změny financování a poškozuje vládu/koalici; redakční dotazy přebírají kritická označení a vládní tezi staví spíše jako otázku než jako plnohodnotný argument.
Text představuje pohled dočasné vedoucí na situaci Národní galerie. Expresivní přirovnání, obhajoba zaměstnanců i kritika poměrů jsou zřetelně připsány Kotkové. Titulek její výrok věrně shrnuje. Převaha jejího hlasu odpovídá upoutávce na rozhovor a sama nedokládá redakční náklon ani manipulaci.
Podání je teasrem k rozhovoru a přenáší Marhoulovy citované názory; vlastní redakční hlas se nepřiklání na žádnou stranu sporu, ale bez kontextu nebo kontrareakce šíří Marhoulovu kritiku.
Text propaguje epizodu podcastu a přináší citát od Nikoly Muchy o jejím psaní ministru kultury; redakce sama nevynáší soud ani zřetelně nenahrává žádné straně.
Text v části o veřejnoprávních médiích mírně nahrává České televizi vůči Babišově vládě, protože redakce bez atribuce označuje postup vlády za „tlak“. Silně emotivní popisy války jsou převážně věrně uvedenými výroky zpravodajky, nikoli vlastním hodnotícím hlasem redakce.
Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: vybírá a výrazně rozvíjí kritické právní hodnocení postupu vlády a ministra zahraničí, zatímco jejich vysvětlení neuvádí. Hodnotící a emotivní formulace však v převážné míře patří citovanému právníkovi, nikoli redakci.
Podání nahrává Deníku N: představuje jeho redakci jako omezenou v novinářské práci, uvádí projevy solidarity a poskytuje prostor pouze jejímu výkladu konfliktu. Ostrá obvinění Macinky jsou však jasně připsána citovaným mluvčím, a nejsou proto sama o sobě redakční manipulací. Vlastním hlasem redakce přidává negativně zabarvenou metaforu „motoristické mlhy“, kterou spojuje s prosazováním Babišových zájmů.
Článek je založen na výběru vyhrocených citací prezidentova poradce bez možnosti vyjádření vlády; emocionální titulky a jednostranný výběr faktů straní prezidentovi ve sporu o cestu na summit.
Podání poškozuje vládní koalici zejména otázkami, které předpokládají její útoky na veřejnoprávní média a snahu likvidovat institucionální pojistky. Média a Ústavní soud tím staví do příznivé role ochranných institucí. Většina ostrých osobních soudů však patří respondentovi, nikoli redakci; také titulek reprodukuje jeho výklad. Rozhovor obsahuje i otázky zpochybňující respondentovy závěry.
Propagační text k podcastu Deníku N jednostranně zdůrazňuje závažnost kauzy přístupu čínských expertů, používá emocionálně zabarvené výrazy a řečnické otázky naznačující hrozbu. Chybí jakýkoli protihlas, čímž nahrává pozici Deníku N a kritiků.