Hodnocení tagu: veřejný prostor 20 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Filip Turek, poslanec a vládní zmocněnec, čelí po zveřejnění záběrů z autonehody silné kritice; část politiků požaduje jeho okamžitou rezignaci na veřejné funkce, zatímco jiní...
Ostatní články
17
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává obžalovaným. Trestní řízení rámuje jako vykonstruovaný politický monstrproces připomínající 50. léta, zlehčuje význam části jednání obžalovaných a bez dostatečně prezentované opory přisuzuje žalobci, policii, médiím a ukrajinské službě manipulativní či represivní motivy. Stanovisko obžaloby je převážně reprodukováno proto, aby je autor ironizoval nebo vyvracel, zatímco samostatná odpověď žalobce či vyšetřovatelů chybí.
Podání výrazně nahrává vládě a zamýšlené reformě. Rezignaci expertů zpochybňuje a poradní prostředí vykresluje pomocí ironizujících uvozovek, zobecnění a hodnotících soudů jako drahé, samoúčelné, hlučné a motivované postavením či granty. Přínosy lidskoprávních orgánů sice obecně připouští, jejich konkrétní výsledky ani důvody rezignujících expertů však nerozvádí.
Podání výrazně nahrává Dolním Břežanům, parkovacímu domu a evropskému financování. Redakční text projekt opakovaně představuje jako moderní, kvalitní, ekologický a úspěšný, přičemž čerpá téměř výhradně z vyjádření starosty a místostarosty. Kritický či nezávislý pohled, například na náklady, skutečné využití nebo dopady projektu, chybí.
Komentář silně nahrává vládě, zpochybňuje věrohodnost a motivaci rezignujících expertů a vykresluje je jako sebestředné simulanty, zatímco vláda je líčena jako ten, kdo provádí nepopulární, ale nutnou reformu.
Podání poškozuje české extremisty tím, že jejich využívání AI rámuje především jako rostoucí bezpečnostní hrozbu schopnou zaplavovat veřejný prostor, šířit nepravdivý obsah a v budoucnu usnadňovat výběr obětí. Většina negativních tvrzení je však připsána ministru nebo odborníkům a článek má převážně věcný, vysvětlující charakter.
Text mírně nahrává straně městských autorit, protože dramatickým rámováním („nájezd na lavičky“) a citacemi oficiálních představitelů vykresluje vandalství jako závažný útok a zdůrazňuje aktivní reakci radního, zatímco perspektiva pachatelů zcela chybí (byť je to v kontextu policejní události očekávatelné).
aktualne
Policie po Turkově nehodě vyhodnocuje záznamy a vyslýchá účastníky. Opozice volá po jeho rezignaci
Podání nahrává straně B, zejména rozsáhlým výběrem ostrých výroků několika Turkových kritiků bez srovnatelného prostoru pro Turkovu politickou reakci či stanovisko Motoristů. Negativní následky nehody jsou převážně popsány věcně, ale nepříznivé vyznění dále posiluje odbočka k Turkovu známému, luxusnímu vozu a dřívější platbě, jejíž význam pro nehodu text nevysvětluje.
parlamentnilisty
Zajíčková (ODS): Hračka do batohu, pracovní nástroj na lavici
Podání výrazně nahrává Zajíčkové, ODS a jejich návrhu školních zařízení: přebírá pouze její komentář, který vykresluje zákaz a jeho zastánce negativně a řešení ODS pozitivně. Redakce však žánr i původ textu transparentně označuje, takže ostré soudy patří Zajíčkové, nikoli redakčnímu hlasu.
parlamentnilisty
Prokšanová (KSČM): Rozdílné názory nejsou známkou slabosti
Text otevřeně reprodukuje názorový komentář Petry Prokšanové a nahrává její koncepci otevřené diskuse proti údajné praxi zakrývání rozporů v KSČM. Toto jednostranné podání je však transparentně označeno jako její komentář z Facebooku; redakční rámec nepředstírá neutrální zpravodajství a nevykazuje doložitelnou manipulační techniku.
Podání je smíšené: výrazně chválí vzhled a funkce zrekonstruovaného náměstí, čímž nahrává městu a autorům projektu, současně však emotivně dramatizuje hospodářské dopady oprav a opomenutí obchodníků, čímž posiluje jejich perspektivu. Ani jeden tábor není soustavně dehonestován.
Podání má pietní a mírně příznivé vyznění vůči Janu Hajšmanovi, ale většina chvály je výslovně přisouzena jeho kolegům. Redakce jejich vzpomínky doplňuje věcným popisem Hajšmanovy činnosti a okolností úmrtí; nevytváří protistranu ani nepoužívá doložitelnou manipulační techniku.
Článek je psán nekriticky a pozitivně k developerskému projektu. Redakční text obsahuje subjektivní hodnocení („bolestně málo“, „těžko by se hledala lepší adresa“, „skutečně pěkně“), která vykreslují projekt jako jednoznačně prospěšný a potřebný. Podpora od politiků z obou stran spektra je bezvýhradně přejímána, čímž text vytváří dojem jednotného souhlasu. Celkově text nahrává developerovi (CFIG) a jeho zájmům.
Podání nahrává straně A. Článek přebírá její definici problémů, představuje její projekt a priority výhradně prostřednictvím příznivých popisů a výroků pirátských představitelů. Kritizovaní ostatní politici ani nezávislé zdroje nedostávají prostor. Ostré tvrzení v titulku je však řádně označeno jako citace, nikoli jako vlastní konstatování redakce.
Podání nahrává spíše straně Petra Pavla: spor rámuje jako odvádění pozornosti a prostřednictvím rozsáhlých kritických výroků Stropnického a Shavit soustředí pozornost na nepřipravenost a chování Babišova kabinetu a Motoristů. Vláda ani její představitelé v textu nedostávají srovnatelný prostor k vysvětlení.
Podání nejvíce nahrává Petru Pavlovi: staví jej do role činorodého opozičního lídra. Výrazně znevýhodňuje parlamentní opozici a Petra Macinku hodnotícími nálepkami; konflikt vlády a Hradu současně rámuje jako vyčerpávající a škodlivý pro veřejnost.
Podání mírně nahrává současnému vedení Hradu: soustředí se téměř výhradně na jeho investice, návštěvnický rekord a konkrétní zlepšení, přičemž čerpá pouze z vyjádření jeho představitelů. Většina údajů je však věcná a atribuovaná a text otevřeně neútočí na předchozí vedení.
Glosa ironicky odhaluje pokrytectví Aleny Schillerové a hnutí ANO, kteří se dovolávají slušnosti a svobody slova jen v okamžicích, kdy to prospívá jejich vlastním zájmům. Text celou konstrukcí, sarkasmem a výběrem příkladů (Babišovy útoky na prezidenta, mlčení Schillerové) straní oponentům ANO a oslabuje důvěryhodnost jejich rétoriky.






