Hodnocení tagu: umělé oplodnění 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 13. 7. 2026 – 26. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch poslal novelu umožňující asistovanou reprodukci ženám bez partnera do připomínkového řízení, aniž by počkal na stanovisko etické komise,...
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (ANO) je v prvním půlroce nové vlády terčem kritiky a čelí sporům s koaličními partnery ohledně řady svých návrhů a výkonu resortu.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Zdeněk Jemelík: Práva nepočatých dětí
Podání výrazně poškozuje návrh a jeho podporovatele Adama Vojtěcha. Autor návrh ironizuje, přisuzuje mu snahu státu řídit intimní oblast rozmnožování, spojuje jej s eugenikou a zdůrazňuje možné strádání budoucích dětí. Žádná skutečná protistrana přitom není redakčním hlasem soustavně líčena příznivě.
Podání nahrává zastáncům změny. Redakční hlas označuje současnou praxi za šedou zónu, obavy odpůrců kategoricky konfrontuje se zahraniční zkušeností a evropský vývoj představuje jako jednoznačný trend. Titulek navíc absolutizuje nedodržování zákazu, zatímco tělo dokládá pouze jeho obcházení částí žen. Odpůrci dostávají prostor pro své námitky, ale až po rozsáhlém výkladu argumentů a dat podporujících návrh a jejich požadavky jsou zvýrazňovány slovy jako „dokonce“.
Podání je převážně vyvážené. Titulek i tělo dávají prostor Vojtěchovi a Philippovi, přičemž u centralizace zachycují jejich shodu i Philippovu výhradu a u asistované reprodukce jejich rozdílné postoje. Ostrá hodnocení jsou jasně připsána jednotlivým mluvčím, nikoli předkládána jako stanovisko redakce.
Podání představuje argumentaci ministra Vojtěcha i kritiku opozice a je převážně vyvážené. Mírně škodí straně Vojtěcha a Babiše redakční metaforou, která spor o Babišův střet zájmů rámuje jako dlouhodobý a zatěžující problém.
Propagační podání mírně nahrává Johaně Šafrové a Pavlu Šafrovi: jejich interpretaci představuje jako výklad opřený o to, co data „skutečně“ říkají. Titulek navíc jejich atribuovaný názor převádí do kategorického redakčního tvrzení.