📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: sociální systém 5 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 21. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (5) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 5

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává iniciativě Save Europe Act. Autor přijímá její definici migrace jako ohrožení evropské identity a bezpečnosti, zatímco instituce EU, migrační pakt a vládu Petra Fialy vykresluje pomocí posměšných nálepek, katastrofických metafor a neatributovaných hodnotících soudů jako pokrytecké, neschopné či ideologické. Prostor nedostává žádný zastánce současné politiky ani věcná odpověď na požadavky iniciativy.

Článek rámuje Plagův návrh jako dobře míněný, ale nefunkční a jdoucí proti světovým trendům. Větší prostor dostávají kritici, zejména Daniel Hůle, jejichž argumenty jsou představovány jako odbornější a správnější. Ve prospěch návrhu je citována jen jedna podporovatelka a její tvrzení jsou následně zpochybněna. Celkově tak vyznění nahrává kritikům návrhu (strana B).

Podání nahrává straně B. Titulek i redakční pasáže přijímají její interpretaci, že vládní školkovné myslí pouze na bohatší rodiny, a pozměňovací návrh KDU-ČSL opakovaně představují jako snahu pomoci všem či chudším rodinám. Stanovisko ministryně Schillerové text uvádí poměrně obsáhle, ale obklopuje je převahou argumentů a citací zastánců návrhu.

Článek nahrává KDU-ČSL a dalším kritikům vládního návrhu školkovného. Headline hodnotí vládní řešení jako myslící jen na bohaté a lidovce staví jako zastánce všech rodin. V těle textu dostávají lidovci výrazně více prostoru pro emotivní argumentaci, zatímco vládní obhajoba je omezena na dvě kratší, odmítavě rámované repliky ministryně Schillerové. Výsledkem je, že vládní koalice působí jako překážka férové pomoci rodinám s nízkými příjmy.

Podání mírně nahrává Úřadu práce a připravovaným podpůrným plánům tím, že je rámuje jako důslednou, praktickou cestu ze sociální pasti. Současně uvádí konkrétní pochybnosti o kapacitě poradců, metodice a spolupráci s neziskovými organizacemi, takže celkové vyznění není jednostranně propagační. Hanlivě působící označení „dávkaři“ v titulku naopak poškozuje obraz příjemců dávek.