Hodnocení tagu: rodinný dům 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 13. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
irozhlas
Landová: Na stavebním zákonu je v zásadě široká shoda. Rodinný dům má být povolený do 30 dnů
Podání je převážně vyváženým konfrontačním rozhovorem. Titulek a perex zvýrazňují argumenty Hany Landové ve prospěch novely, zatímco otázky opakovaně zpochybňují způsob její přípravy a naznačují možné zvýhodnění developerů, čímž místy nahrávají opozici. Landová však dostává rozsáhlý prostor tyto premisy odmítnout.
Text věcně informuje o útoku medvěda, zraněních a bezpečnostních opatřeních. Přirozeně soustřeďuje pozornost na ohrožení lidí, ale nepoužívá zjevné redakční manipulační prostředky ani nepřisuzuje aktérům sporné politické či morální role.
Text je neutrálním souhrnem údajů z majetkových přiznání členů vlády, bez tendenčnosti.
Text nahrává poslancům Válkové a Urbanové a jejich kritice Ministerstva spravedlnosti, protože dává slovo výhradně jim, nezískává vyjádření resortu a vynechává kontext, který by mohl zpoždění vysvětlit. Čtenář tak snáze vnímá ministerstvo jako viníka průtahů.