Hodnocení tagu: protivzdušná obrana 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Devět evropských zemí (Británie, Dánsko, Francie, Itálie, Německo, Nizozemsko, Norsko, Španělsko a Švédsko) společně s Ukrajinou založilo koalici pro integrovanou obranu proti...
Všechny texty se shodují, že ruská válka proti Ukrajině v létě 2025 pokračuje a že vedle intenzivních bojů existuje potenciál další eskalace, přičemž do složité situace...
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává straně A: potřebu modernizace a vyšších obranných kapacit rámuje jako danou reakci na ruskou hrozbu a dlouhodobé nedostatečné investice. Hlavní nejistotu spatřuje ve volbě konkrétních technologií, nikoli v samotné potřebě posilovat armády. Tendenčnost je omezená; převážná část článku věcně popisuje technologická a rozpočtová dilemata.
cnnprima
Příměří by pro nás bylo trestem smrti. Máme šanci Rusko zničit, říká ukrajinský raketový mág
Podání mírně nahrává Štilermanovu táboru: titulek zviditelňuje jeho dramatická tvrzení a redakce jej označuje za „raketového mága“. Text však jeho prognózy důsledně atribuuje a v závěru poskytuje značný prostor Zalužného střízlivější oponentuře, takže celková tendenčnost je omezená.
Text obhajuje komplexní přístup kombinovaných zbraní, mírně nakloněný Ukrajině; kritizuje pomalou podporu Západu a pomocí emotivních figur diskredituje zjednodušující pohledy.
Podání je převážně věcné a důsledně připisuje tvrzení jejich zdrojům. Mírně nahrává americké straně tím, že podrobně reprodukuje její popis cílů a vložené prohlášení o úspěšném dokončení úderů, zatímco íránská strana nedostává srovnatelný prostor k vysvětlení svého postoje. Text však zároveň uvádí americko-izraelské údery jako počátek konfliktu a íránské útoky označuje za odvetné.
echo24
Protivzdušná obrana, munice i personál. Jak vláda utratí desítky miliard obranných výdajů navíc
Text převážně věcně popisuje plánované navýšení obranných výdajů a možné oblasti použití peněz. Připomíná dřívější zdrženlivé výroky vlády, ale bez dostatečně doslovného hodnotícího rámování redakce nelze konzervativně určit manipulační techniku ani zvýhodněnou protistranu.
Podání je převážně neutrální. Věcně popisuje americkou blokádu a útoky, výroky amerických aktérů jasně atribuuje a v závěru uvádí vzájemně protichůdná tvrzení USA a Íránu o porušování dohody. Výrazný titulek odpovídá údajům uvedeným v textu.
Podání mírně nahrává straně požadující větší informační otevřenost: soustředí se na informace, které Pentagon nezveřejnil, a přebírá kritický rámec NYT. Současně ale uvádí vysvětlení vojenského činitele, že zveřejňování není povinné a mohlo by ohrozit bezpečnost operací, takže vyznění není výrazně jednostranné.
Podání mírně nahrává straně evropské a spojenecké spolupráce. Titulek předpokládá, že se Česko bez spojenců neobejde, a text následně vybírá technické, finanční a výrobní důvody podporující tuto tezi. Rozhodnutí české vlády nepřistoupit k iniciativě je uvedeno bez jejího vysvětlení či stanoviska.
Článek jednostranně reprodukuje kritiku prezidenta Pavla na adresu vlády, aniž by dal prostor druhé straně. To nahrává Pavlovi, jehož verze událostí působí jako objektivní popis situace.
Text je názorový článek, který podkopává důvěryhodnost Filipa Turka v debatě o nákupech tanků. Redakce ho vykresluje jako nekompetentního člověka, který se bez znalosti pouští do odborných témat, a jeho výroky doprovází ironickým jazykem a výsměchem. Podání nahrává straně obhajující nákup tanků (Ministerstvo obrany, Generální štáb, Jana Černochová), protože znevažuje kritiku z úst Turka.

