Hodnocení tagu: odnětí svobody 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 21. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně až středně nahrává Wolfgangu Beltracchimu. Přiznává jeho padělatelskou minulost a odsouzení, současně jej však romantizuje jako slavného, mimořádně nadaného bouřliváka, který přelstil autority trhu s uměním. Aukční síně a znalci jsou opakovaně rámováni jako zesměšnění, potrefení či pokrytečtí a k Beltracchiho útokům nedostávají vlastní vyjádření.
Text zdůrazňuje možné vězení a sankce pro Filipa Turka a podsouvá jeho zavinění nehody, zejména formulací o 'záhadě' kolem sirény a zařazením spekulace o jeho vině před vyjádření experta o oboustranné chybě. Celkově nahrává poškozenému řidiči a posiluje dojem, že Turek je viníkem.
Podání je převážně věcné a odpovídá žánru rozhovoru. Bednárik dostává prostor vysvětlit a obhájit vládní regulaci, kontroly a přísnější postihy, jeho hodnotící výroky jsou však zřetelně atribuované. Redakční text neobsahuje dostatečně silný doslovný důkaz konkrétní manipulační techniky.
Podání je převážně věcné a dává prostor soudu, žalobci i obhajobě. Detailní popis manipulace a týrání i rozsáhlé citace obhájců částečně podporují pohled odsouzených žen, článek však současně uvádí skutkové závěry, argumentaci soudu a stanovisko žalobce. Jednoznačnou redakční tendenčnost nelze doložit.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Proti sobě staví vládní záměry zpřísnit vybrané tresty a opoziční podporu alternativních sankcí, přičemž oběma stranám poskytuje přímé citace i prostor pro argumentaci. Mírné napětí vytváří zasazení vládních plánů do kontextu téměř plných věznic a personálního podstavu, nejde však o dostatečně jednoznačnou redakční manipulaci.
Podání nahrává straně B. Titulek jednoznačně spojuje Foldynu s prověřováním dlouhodobého týrání, přestože státní zastupitelství jeho jméno neuvedlo a samotný text totožnost pouze dovozuje. Negativní obraz Foldyny dále posiluje pro danou kauzu okrajový životopisný kontext o KSČ a ruském nacionalistickém uskupení. Text nicméně uvádí, že jde teprve o podezření, a zaznamenává Foldynovo tvrzení o nevině.
Podání nahrává straně náhradních matek a poškozuje obraz budoucích rodičů využívajících náhradní mateřství. Smluvní podmínky rámuje jako brutální, ponižující a jednostranně donucující; titulek navíc zobecňuje podmíněné požadavky na potrat jako „potrat na přání“. Negativní rámování uživatelů služby posilují také slovesa použitá u Jense Spahna.