📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: newsletter Týden v komentářích 17 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 5. 8. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (17) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 17

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text je silně negativní komentář proti Andreji Babišovi a vládní koalici. Redakce rámuje Babiše jako autokrata a oligarchu, který podkopává demokratické základy státu a řídí zemi jako soukromou firmu. Koalice je líčena jako nástroj šíření nenávisti a služby zájmům agrobaronů. Text systematicky zdůrazňuje ohrožení demokracie, používá silně hodnotící jazyk a metafory vlastnění státu. Jednostranně kritizuje aktéra bez příznivého portrétu jakékoli protistrany – jde o komentář poškozující obraz Babiše a koalice.

Podání výrazně nahrává Škodě Auto a staví Aleše Michla do role neinformovaného a nezodpovědného kritika. Redakce jeho výroky opakovaně označuje za shazování firmy, zpochybňuje zdroj jeho zkušenosti a zdůrazňuje možné poškození automobilky, zatímco její současný software, obchodní výsledky a reputaci obhajuje.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a jeho postoji vůči Turkovi: redakce opakovaně a bez odstupu vykresluje Turka, Motoristy i Babiše jako nezralé, nebezpečné a nezodpovědné aktéry, zatímco prezidentův postup prezentuje jako potvrzeně správný.

Text je politický komentář ostře kritizující návrh premiéra Babiše snížit podporu v nezaměstnanosti. Redakce rámuje Babišův přístup jako nerozumný, postavený na představě, že nezaměstnaní jsou líní, a tuto představu vyvrací daty o strukturálních příčinách nezaměstnanosti. Emotivním jazykem (nevolníci, přidusit, rozdmýchávání závisti) a ironií text Babiše vykresluje jako někoho, kdo nezaměstnané dehonestuje a škodí zaměstnancům, a staví do kontrastu osvícenější přístup Německa a Rakouska. Podání výrazně škodí Babišovi.

Podání nahrává skeptickému výkladu a poškozuje obraz skutečného oživení českého průmyslu: příznivá čísla opakovaně rámuje jako podezřelá a patrně dočasná, nikoli jako neutrálně nejistý vývoj.

Komentář připouští možné přínosy EET, ale podání nahrává především kritikům optimistických tvrzení Ministerstva financí a Aleny Schillerové. Jejich prezentaci rámuje jako reklamu a přání, používá ironii a zpochybňuje spolehlivost odhadovaných výnosů. Závěr zároveň podporuje důslednější omezení daňových výjimek, zejména u velkých firem.

Podání výrazně podporuje samotnou EET, kterou představuje jako přínosný nástroj proti nepřiznávání tržeb, a tím nahrává straně A. Současně však zpochybňuje fiskální politiku vlády Andreje Babiše: její volební sliby rámuje jako rozpočtové díry, na jejichž zaplacení výnos EET nestačí. V této části text nahrává straně B. Výsledkem je smíšené stanovisko: podpora vládního opatření, ale kritika širších vládních slibů.

Podání mírně škodí vládě: její rozhodnutí rámuje především prostřednictvím možného řetězce prudkého zdražení pohonných hmot, růstu inflace a úroků a naznačuje, že regulace mohla sloužit jako demonstrace ochoty zasahovat. Text však současně uvádí vnější příčiny růstu cen ropy a přiznává nejistotu při oddělování jednotlivých vlivů.

Text výrazně nahrává táboru prosazujícímu razantnější obrannou politiku, zejména skrze idealizované srovnání Polska s hanlivě vykresleným českým přístupem. Andreje Babiše a českou vládu rámuje jako hlavní nositele selhání; Petr Pavel je kritizován podstatně mírněji.

Text jako komentář systematicky kritizuje návrh individuální shovívavosti; využívá strašení vězením (ačkoliv návrh se týká jen správních pokut), emocionální metafory a morální rámování, čímž nahrává autorově pozici a zájmům firem.

Podání převážně nahrává pravici: redakce sice uznává organizační úspěch Aleny Schillerové, ale opakovaně rámuje postup současné vlády jako rozhazování a kupování voličů. Současně vytýká pravici hlavně nečinnost, čímž její dřívější roli spíše rehabilituje.

Podání převážně nahrává Karlu Havlíčkovi a jím prosazovaným reformám: zdůrazňuje jeho dosavadní kroky jako důležité a rozumné a připisuje jim příznivé následky. Překážky rámuje jako odpor úředníků, přebujelé kontrolní orgány, nečinnost domácích kontrol a neférové jednání čínských e-shopů. Současně Havlíčka mírně kritizuje za pomalý postup v některých oblastech, tato kritika je však formulována spíše jako výzva k důraznějšímu naplnění podporované agendy.

Podání výrazně nahrává kritikům postupu vlády vůči závazku NATO. Redakce Macinkův výrok rámuje jako ekonomicky negramotný a vládní postup jako naivní, zatímco Babišovu nižší ambici podává jako realističtější postoj.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář připisuje Babišovým útokům vypočítavé mocenské a trestněprávní motivy, zatímco Pavla rámuje jako terč delegitimizace. Text sice otevřeně přiznává spekulativnost, ale opakovaně ji podává jako nejlogičtější výklad.

Komentář nahrává zastáncům otevřeného výběrového řízení. Výběr rámuje jako zkoušku politické kultury a vůle vlády, zdůrazňuje rizika netransparentního postupu a bez stanoviska vlády předkládá konkrétní transparentní proceduru jako žádoucí řešení.

Komentář výrazně poškozuje současnou vládu, Alenu Schillerovou a Andreje Babiše. Jejich přístup k hotelu Thermal a Explosii rámuje jako nelogický, pokrytecký a vedený sebeprezentací namísto promyšlené správy strategického majetku. Opozice je pouze kontextovým aktérem, nikoli samostatně prosazovaným táborem.

Podání výrazně nahrává kritikům novely. Redakční hlas představuje legislativní proces jako chaotický, opakovaně neúspěšný a vedoucí téměř nevyhnutelně k právní nejistotě. Kritický rám podporují metafory, hodnotící výrazy, ironizující uvozovky a výběr výroku poslance Výborného, zatímco stanovisko předkladatelů či zastánců novely text nenabízí.