📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

18786článků
4302hodnoceno
33272verzí obsahu
139268snímků
69sekcí
21.07.2026 13:28poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Trenér Miroslav Koubek skončil u české fotbalové reprezentace po neúspěšném… 7 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 4. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Trenér Miroslav Koubek skončil u české fotbalové reprezentace po neúspěšném vystoupení na mistrovství světa (jediný bod, poslední místo ve skupině). FAČR hledá nového kouče; jméno Jürgena Klinsmanna se v této souvislosti objevilo, ale jednání nevedla k angažování.

Osa sporu: Osa přiřazování viny za krizi: -1 = vinu nese primárně manažer Pavel Nedvěd / vedení FAČR a je třeba radikálních personálních změn, +1 = vina je hlavně na trenérovi/hráčích, vedení FAČR dělá, co může, a změna kouče je dostatečným řešením.

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Pavel Nedvěd: Nedvěd a spol. selhali, musejí odejít. · legitimní / sporná
  • David Trunda: Vedení FAČR jednalo správně, vina padá na realizační tým. · legitimní / sporná

Osa sporu kdo komu nahrává

Pavel Nedvěd ◄ — ► David Trunda

◄ Pavel Nedvěd David Trunda ► seznamzpravy: +0.10 (shoda 0.65, 2 čl.) seznamzpravy (2) +0.10 cnnprima: +0.14 (shoda 0.25, 3 čl.) cnnprima (3) +0.14 ceskenoviny: +0.20 (shoda 0.21, 1 čl.) ceskenoviny +0.20 idnes: +0.69 (shoda 1.00, 1 čl.) idnes +0.69

Zúčastněné subjekty 13 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Miroslav Koubek (6) Pavel Nedvěd (5) David Trunda (4) Česká fotbalová… (2) Jaroslav Šilhavý (1) Jürgen Klinsmann (1) Ladislav Krejčí (1) Ladislav Vízek (1) Michal Bílek (1) Milan Luhový (1) Patrik Schick (1) Projekt regioná… (1) Miroslav Koubek: +0.00 (n=6) Pavel Nedvěd: -0.30 (n=5) David Trunda: +0.12 (n=4) Česká fotbalová reprezentace: -0.75 (n=2) Jaroslav Šilhavý: +1.00 (n=1) Jürgen Klinsmann: -0.50 (n=1) Ladislav Krejčí: +0.50 (n=1) Ladislav Vízek: +0.50 (n=1) Michal Bílek: +1.00 (n=1) Milan Luhový: +0.50 (n=1) Patrik Schick: +0.50 (n=1) Projekt regionálních fotbalových akademií: -0.50 (n=1)

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (7<8).

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává zastáncům zásadní reformy a staví proti nim vedení reprezentace jako alibistické, sebeuspokojené a myšlenkově zaostalé. Kritiku podporuje expresivními soudy, katastrofickým srovnáním s dlouhodobě neúspěšnými zeměmi, opakováním výzvy ke změně a převahou citací reformně naladěného Ladislava Krejčího.

Podání nahrává straně A tím, že Luhovému poskytuje prostor pro rozsáhlou a velmi ostrou kritiku českého fotbalu, jeho vedení i akademií, aniž by dotčení aktéři dostali možnost reagovat. Většina expresivních soudů však pochází přímo od Luhového; redakční tendenčnost spočívá hlavně ve výběru a zvýraznění těchto výroků a v emotivní formulaci jedné otázky.

Podání mírně nahrává Miroslavu Koubkovi. Jeho špatné výsledky popisuje věcně, zároveň však poskytuje značný prostor jeho vysvětlení a rozsáhlým pochvalným výrokům vedení FAČR. Kritici ani zástupci médií, které Koubek obviňuje z polopravd a fabulací, vlastní hlas nedostávají.

Podání je převážně věcné a vyvažuje neúspěšné výsledky na mistrovství světa připomenutím postupu po 20 letech. Mírně nahrává Koubkovi rozsáhlým prostorem pro jeho vysvětlení a Trundovu výraznou pochvalu, nejde však o dostatečně jednoznačnou redakční manipulaci pro přiřazení konkrétního signálu.

Podání nahrává straně Ladislava Vízka: jeho ostrá kritika Pavla Nedvěda a Miroslava Koubka dominuje titulku, perexu i tělu článku, zatímco kritizovaní nedostávají prostor k reakci. Redakce však jasně připisuje většinu hodnotících soudů Vízkovi a uvádí také pozitivní fakta o Nedvědově kariéře.

Komentář nahrává straně prosazující rozsáhlou personální změnu. Dosavadní působení Koubka a Nedvěda rámuje jako selhání, jejich obhajobu odmítá a pomocí expresivních metafor zdůrazňuje úpadek reprezentace. Současně však kritizuje i nerozhodnost svazového vedení a jeho zákulisní fungování.

Podání mírně až středně nahrává straně, která Klinsmannovu kandidaturu odmítla. Po připomenutí jeho historických úspěchů věnuje text značný prostor pozdějším nezdarům a vlastními hodnotícími formulacemi dovozuje, že neodpovídá požadavkům vedení českého fotbalu.