Hodnocení tagu: investor 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 7. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Premiér Andrej Babiš oznámil, že by stát mohl v roce 2028 uvést 40 % akcií Letiště Praha na burzu. Ministryně financí Alena Schillerová uvedla, že záměr není aktuálně...
Vrchní soud v Praze zrušil reorganizační plán zadlužené solární skupiny Solek Holding SE a vrátil případ k novému projednání, protože plán vyvolával pochybnosti o rovném...
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání obžalovaným a společnosti Cryfin škodí zejména tím, že titulek před pravomocným rozhodnutím používá označení „podvodníci“ a zobecňuje, že miliardu použili pro sebe, zatímco tělo připisuje vlastní potřebě pouze část peněz a tvrzení důsledněji atribuuje policii. Posměšný mezititulek navíc obžalované vykresluje jako falešné odborníky.
Podání mírně až středně nahrává prosazovatelům startupového zákona. Návrh převážně představuje jako vítanou pomoc startupům a investorům a cituje pouze jeho tvůrce a podporovatele. Odklad a vypuštění flexiworkera zmiňuje, ale bez přímého vyjádření Ministerstva práce a sociálních věcí či kritického pohledu na náklady a rizika daňových pobídek.
Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.
Podání textu mírně nahrává kritickému pohledu na Babišův plán: titulek proti sobě staví "geniální tah" a "zalepení rozpočtu", čímž negativní možnost zvýrazňuje, a článek dává prostor pouze analytikům, kteří návrh schvalují jen za určitých podmínek, zatímco politická opozice chybí. Babišův návrh je tak rámován spíše jako kontroverzní a rizikový.
Text podává schválení kapacitních mechanismů převážně věcně a mírně příznivě pro jejich vládní prosazovatele, protože zdůrazňuje zajištění dostatku energie a nahrazení uhelných zdrojů. Uvádí však také podmíněnost celkové částky a technologickou otevřenost podpory. Výraznou redakční tendenčnost vůči některé straně nevykazuje.
Podání je konfliktně a dramatizačně laděné. V první části přejímá převážně perspektivu Tesařovy strany a vykresluje vedení družstva jako překážku či původce problematického uspořádání. Současně však výrazně negativně rámuje Bujnocha jako nátlakového vymahače spojeného s divokými kauzami a předjímá další konflikt, což poškozuje stranu A. Obsáhlé stanovisko vedení družstva přichází až v závěru a část počátečního rámování zpochybňuje. Celkově text nenahrává jednoznačně jednomu táboru; nejvýraznější tendencí je personalizace a dramatizace sporu.
Text je rozhovorem s Andreou Němcovou z Atris investiční společnosti, který firmu prezentuje v pozitivním světle, zdůrazňuje její inovace a důraz na lidský faktor. Neobsahuje spor ani tendenčnost vůči žádné straně.
Článek je věcný komentář, který mírně nahrává racionálnímu investorskému přístupu (strana B) tím, že označuje marketingový příběh státu za potenciálně nebezpečný. Nejedná se o hrubou manipulaci, spíše o lehce tendenční rámování varující před emocionálním nákupem.
Podání mírně nahrává Aleně Schillerové a ANO: obnovený program spojuje s rekordním prodejem a zájem už v titulku hodnotí jako „obří“. Text však uvádí konkrétní údaje a zahrnuje také Stanjurův ekonomický důvod pro dřívější zastavení programu, takže celková tendenčnost je nízká.
Podání výrazně nahrává zastáncům novely. Článek staví téměř výhradně na vyjádřeních Singera, zdůrazňuje očekávané ekonomické přínosy a prostor nedává odpůrcům ani nezávislému ověření jeho hrubých odhadů. Redakční otázka o inflaci navíc předkládá jeden z příznivých dopadů jako předpoklad.
Podání mírně nahrává odpůrcům či skeptikům plánované zástavby. Titulek vytváří ostřejší volbu mezi alejí a výstavbou, přestože tělo uvádí, že alej nemá být přímo zasažena. Negativní důsledky zástavby jsou zvýrazněny podtitulkem a hlasy místních, zatímco investoři nedostávají vlastní vyjádření. Text však zároveň uvádí možné přínosy výstavby a vyvážené stanovisko starosty.
Podání nahrává straně B především tím, že představitele ANO bez atribuce rámuje jako osoby zneužívající systém, zatajující majetek a postrádající věrohodnost k prosazování řešení. Závažnost bytové krize text současně posiluje metaforami pasti, brzdy, motoru a dědičného privilegia. Uvedená data o cenách bydlení sama o sobě tendenčností nejsou.
Podání nahrává umělé inteligenci a technologickým firmám proti bitcoinu: technologický sektor rámuje jako dominantní, výnosný a přitažlivý, zatímco bitcoin jako módní, slábnoucí a spekulativní aktivum. Tento kontrast zesiluje jednostranný výběr expertů potvrzujících ústup kryptoměn a závěrečná asociace s tulipánovou bublinou.