📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: hlavní město 19 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 26. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (19) na jedné stránkované stránce →

1 ÚOHS zrušil tendr pro Palmovku 3 čl. 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.48 znatelné Rámování výrazně nahrává: Porr (⌀ +0.48; 3× Porr, 0× Praha (magistrát))

ÚOHS pravomocně zrušil vyloučení firmy Porr z tendru na dostavbu Nové Palmovky kvůli nepodloženému posouzení kvalifikace. Praha musí znovu posoudit nabídky.

Ostatní články 16

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně znevýhodňuje stranu A. Redakční hlas vykresluje Prokopa jako neschopného a směšného, Hušbauera jako nepřesvědčivou nouzovou volbu a Babiše jako cynického, neloajálního a málo angažovaného předsedu. Pirátům text nepřímo nahrává příznivým srovnáním podpory jejich kandidátky s poměry v ANO.

Komentář výrazně nahrává straně ochrany a obnovy kiosku. Péči městského úřadu a architektonickou hodnotu objektu líčí obdivně, zatímco jeho zanedbávání a poškozování tagy rámuje silně emotivními metaforami jako kulturní a morální úpadek.

Podání výrazně nahrává Dolním Břežanům, parkovacímu domu a evropskému financování. Redakční text projekt opakovaně představuje jako moderní, kvalitní, ekologický a úspěšný, přičemž čerpá téměř výhradně z vyjádření starosty a místostarosty. Kritický či nezávislý pohled, například na náklady, skutečné využití nebo dopady projektu, chybí.

Podání výrazně nahrává Václavu Láskovi a kandidátce SEN. Představuje jej jako zkušeného ochránce veřejných peněz a jejich program jako řešení nedostatečné kontroly městských firem. Prostor dostává pouze Láska; stanovisko současného vedení Prahy, městských společností ani osob spojovaných s kritizovanou správou text neobsahuje.

Podání mírně až středně nahrává straně nemocničního vozu a vyznívá proti Filipu Turkovi. Redakce opakovaně zdůrazňuje, že jeho automobil vjel do křižovatky jako jediný, označuje jej za masivní SUV a dramatizuje možné ohrožení chodců. Současně však uvádí Turkovo vysvětlení a výslovně připomíná, že míru zavinění teprve vyšetřuje policie.

Text je mírně kritický vůči Kličkovi a kyjevské městské správě kvůli nedostatečným krytům. Dává disproporčně větší prostor kritikům (rezidentům, expertovi) prostřednictvím přímých citací, zatímco Kličkova obhajoba je podána nepřímo a stručněji. Centrální vláda je rámována jako aktér, který problém řeší (Koreckyj nařizuje kontroly). Rámování textu Kličkovi celkově mírně škodí, ale nejde o výraznou tendenčnost – text je převážně věcný a Kličkův pohled alespoň shrnuje.

Článek mírně nahrává zastáncům návratu sochy maršála Radeckého na Malostranské náměstí. Titulek prezentuje návrat jako hotovou věc, ačkoli ještě musí získat souhlas ministerstva, a klíčovou nejistotu uvádí až na konci. Výběrem zdrojů a pozitivními hodnotícími výrazy o Radeckém podporuje pro-návratový narativ.

Článek je rozhovor s fotografem o ruském útoku na Kyjev z pohledu svědka. Popis událostí a volba citací přirozeně nahrává ukrajinské perspektivě. Redakční podání je ale věcné, bez zjevných manipulačních prvků – jde o standardní human‑interest zpracování osobní výpovědi.

Rozhovor má převážně informační a propagační vyznění a nahrává festivalu Šrámkova Sobotka. Redakční otázky sice otevírají pochybnosti o životaschopnosti češtiny a akademickém charakteru akce, ale odpovědi organizátora představují festival jako prestižní, komunitní a stále aktuální událost. Mírně tendenční je především obrazné redakční rámování tlaku angličtiny; výraznější pozitivní hodnocení pochází přímo od dotazovaného.

Text přináší rozhovor s Pavlem Bémem, v němž může volně kritizovat pražské politické vedení. Redakční výběr titulku a lehce sugestivní otázka ohledně Janouškova uzdravení mírně zpochybňují Bémovu věrohodnost, celkově však článek spíše nahrává Bémově kritice tím, že jí poskytuje nekritický prostor.

Podání mírně nahrává Praze a partnerům projektu tím, že zdůrazňuje prvenství, komplexnost, praktický přínos a bezplatné poskytnutí systému. Převážná část textu je však věcným popisem memoranda a projektu bez skutečné protistrany.

Přehled je převážně věcný. Mírně nahrává ukrajinské straně tím, že ruské síly v redakčním hlasu označuje jako „Okupanty“, což místo neutrálního popisu přidává odsuzující rám.

Článek věcně informuje o ruském raketovém útoku na Ukrajinu, s důrazem na civilní oběti a odsouzení prezidenta Pavla. Zahrnuje i domácí politický kontext sporu o summit NATO. Žádné signály tendenčního podání nebyly nalezeny.

Podání mírně nahrává vedení ANO a Andreji Babišovi: Prokopův pád rámuje jako důsledek jeho kauz a Babišovo rozhodování jako určující pro celý výběr. Některé redakční formulace však zbytečně dramatizují Prokopovo vyřazení a centralizaci rozhodování.

Článek jednostranně vykresluje akce pražských úřadů a policie proti nelegálním elektrovozidlům jako oprávněný boj za bezpečnost. Uvádí pouze vyjádření náměstka Beránka, zdůrazňuje hrozby a zamlčuje jakékoli hlasy kritizující tato opatření či jejich dopady. Rámování tak nahrává městské administrativě a policii.

Podání nahrává straně Ukrajiny/Evropy/NATO: vedle analytikových varování redakce opakovaně používá negativně hodnotící označení Putina a Ruska a vybírá obrazový materiál zdůrazňující následky ruských útoků. Nejde jen o věcný popis hrozby, ale i o hodnotící rámování ruského vedení.