📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Země 21 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 4. 7. 2026 – 21. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (21) na jedné stránkované stránce →

1 Česko odmítá pomoc Ukrajině 10 čl. 7. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
-0.20 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Andrej Babiš (⌀ -0.20)

Na summitu NATO v Ankaře byla potvrzena vojenská pomoc Ukrajině ve výši 70 miliard eur, český premiér Andrej Babiš oznámil, že se Česko k této pomoci nepřipojí, a uvedl, že v...

Ostatní články 19

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně A. Zdůrazňuje ekonomický přínos Ukrajinců a potřebu jejich práce, zatímco SPD a Tomia Okamuru vykresluje pomocí neatribovaných odsudků, osobních nálepek a tvrzení, že nenabízejí řešení. Základní informace o dočasné ochraně jsou převážně věcné, tendenčnost se soustřeďuje hlavně do pasáží o českém politickém sporu.

Podání nahrává straně A. Projekt představuje především jako unikátní rozvojovou a investiční příležitost, zatímco Dětem Země už v titulku připisuje blokování projektu. Tělo článku přitom upřesňuje, že stavbu zastavil Krajský soud kvůli nedostatečnému doložení převahy veřejného zájmu. Zastánce projektu dostává výrazně více prostoru než spolek.

Podání nahrává zastáncům rozvoje obnovitelných zdrojů. Článek je vystavěn téměř výhradně z argumentů a návrhů Sedláka, zatímco místní odpůrci ani představitelé obcí nedostávají přímý prostor. Jejich námitky jsou prostřednictvím Sedlákova pohledu rámovány jako obavy, zástupné argumenty či dezinformace. Titulek však příčinu neúspěšných referend korektně připisuje názoru experta, nikoli nespornému faktu.

Text mírně až středně nahrává odpůrcům návrhu, zejména volbou hodnotících formulací o jeho neúspěchu, slabé podpoře a překvapení předkladatele. Současně ale věcně uvádí argumenty obou stran.

Podání výrazně nahrává kritické straně vůči Donaldu Trumpovi: redakční komentář jeho jednání opakovaně rámuje jako mocenskou svévoli a negativně líčí i ty, kdo mu údajně vyhověli. Nejde jen o popis výsledku či telefonátu, ale o hodnotící interpretaci jejich významu.

Podání je převážně analytické, ale skeptickým výběrem faktů a expresivními metaforami vykresluje ISS jako fyzicky i politicky vyčerpaný projekt a plánované komerční náhrady jako nedůvěryhodné. V popisu červnového incidentu nahrává americké straně: ruský postup rámuje jako riskantní a chaotický, přičemž ruská strana nedostává přímé vyjádření. Současně však text kriticky hodnotí také plánování NASA a americkou snahu zachovat nepřetržitou přítomnost na orbitě.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor zastáncům i odpůrcům přístavu, mírně však nahrává investorovi a vedení měst. Námitku kritiků rámuje už v titulku skeptičtějším slovesem „nařkli“ a opakovaně zdůrazňuje možné zdržování projektu. Obavy odpůrců i jejich argumenty jsou nicméně poměrně podrobně uvedeny.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma koaličním pólům. Mírně nahrává kritice vlády tím, že neatributivně rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními; ostatní hodnotící formulace jsou připsány citovaným aktérům.

Text je převážně vyvážený a dává značný prostor ekologům i odpůrcům návrhu. Mírně nahrává straně A zejména apelativním titulkem „Vypusťme Nové Mlýny“ a neurčitým zdůrazněním široké podpory ekologů a aktivistů; tělo článku však uvádí i konkrétní protipovodňové, technické a ekonomické námitky strany B.

Podání mírně nahrává straně A. Titulek a perex zdůrazňují Indráčkův odmítavý pohled na regulaci a celý text poskytuje prostor především jemu, zatímco stanovisko vlády je zastoupeno jen stručně v otázkách. Ostré soudy o regulaci jsou však řádně připsány Indráčkovi a redakční otázky obsahují i fakta, která jeho pozici problematizují.

Podání nahrává straně A: rozhovor poskytuje prostor téměř výhradně Markétě Gregorové, jejíž interpretace vykresluje posílení práv cestujících a zákaz škodlivého využití AI pozitivně, zatímco členské státy, aerolinky a Evropská komise jsou představovány převážně jako původci překážek či škod. Titulek navíc kategorickým tvrzením, že svlékací aplikace mají utrum, zastírá následné upřesnění, že nástroje budou dále existovat a zákaz má užší rozsah.

Podání mírně nahrává restrukturalizačnímu pohledu vedení Volkswagenu: odpor odborů je v titulku a úvodu rámován jako „bouření“ či agresivní překážka, zatímco expert dostává prostor označit snižování nákladů za potřebné. Většina výrazně hodnotících soudů však patří citovanému expertovi, nikoli přímo redakci.

Text podává plánovanou česko-slovenskou obrannou spolupráci převážně věcně a nenahrává zřetelně žádné ze stran. Pozitivní hodnocení spolupráce je připisováno ministrům, nikoli vydáváno za vlastní soud redakce.

Podání nahrává Petru Pavlovi: článek je vystavěn jako rozsáhlý rozhovor s jediným politologem, který opakovaně hodnotí Babišovo jednání jako egoistické a nekompetentní, zatímco Pavla staví do role standardně jednajícího představitele. Kritické výroky jsou převážně hlasem dotazovaného experta, nikoli explicitním tvrzením redakce.

Text nahrává vědecké obci: už titulek označuje víru v plochou Zemi za ‚nesmysl‘, perex mluví o ‚zaťatosti‘ a mezititulek ‚Kde končí legrace‘ zesměšňuje plochozemce. Citace expertů pak působí rozumně a věcně. Autor tak nestojí nestranně, ale zastává osvětový postoj.

Článek mírně straní Ukrajině, protože zdůrazňuje ruské útoky s vysokými civilními oběťmi a dává prostor Zelenského apelům, zatímco ukrajinský dronový úder je prezentován bez zmínky o obětech a ruská strana má jen omezený hlas.

Podání mírně nahrává Íránu: zdůrazňuje oběti amerických útoků, přebírá humanizující vyjádření íránské vlády a bez atribuce rámuje USA a Izrael jako původce války. Íránské ostřelování je nicméně rovněž věcně uvedeno.

Převážně informační text mírně nahrává vývojářům AI a evropské kritice amerického dohledu. Námitky proti vládnímu schvalování dostávají přímé citace OpenAI a Pavla Kordíka, zatímco stanovisko americké vlády je podáno pouze nepřímo prostřednictvím bezpečnostních obav. Titulek navíc nepřesně připisuje představení modelů ChatGPT a tvrdí jen naznačení cen, ačkoli tělo uvádí konkrétní ceník.

Článek jednostranně přejímá ostrou kritiku vědce Daniela Kortuse vůči Filipu Turkovi. Bez prostoru pro Turkovo vyjádření nebo vyvážení perspektivy využívá emotivní citáty, titulkový šok a narativní rámec vědec-hrdina vs. politik-padouch, aby Tureka diskreditoval jako nedůvěryhodného šiřitele dezinformací. Tím posiluje pozici vědecké obce a oslabuje politického oponenta.