📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Zelení 15 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (15) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 15

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává vládní straně B. Přestože dává Pirátům značný prostor představit vlastní cíle, redakce jejich projekt rámuje uvozovkami a profily členů zatěžuje osobními či negativními údaji, které mají malou souvislost s programem Mladé vlády. Zvlášť zdůrazňuje partnerský vztah Demetrashvili, věkový rozdíl, její ostré označení Okamury a Michálkův volební neúspěch.

Podání výrazně nahrává straně A. Macinku sice kritizuje za málo účinný a příliš žertovný způsob komunikace, jeho názory však rámuje jako zdravý rozum a jeho odpověď jako rozumnou. Ferčíkovou, Zelené a zastánce rámce klimatické krize naopak vykresluje jako neinformované, agresivní, fanatické či zmanipulované a jejich postoje spojuje s účelovým, socialistickým a totalitním projektem.

Text převážně věcně referuje o průzkumech, ale titulkem škodí AfD: její první místo rámuje jako šok pro celé Německo, zatímco tělo článku dokládá pouze značnou pozornost a uvádí také odlišný průzkum, v němž AfD skončila čtvrtá.

Podání nahrává straně A, protože jde o samostatně zveřejněný politický projev Svárovské, který rozsáhle rozvíjí její výhrady k novele a k postavení EKO-KOMu, zatímco přímá reakce EKO-KOMu či zastánců návrhu chybí. Kritické a hodnotící formulace jsou však jasně hlasem řečnice, nikoli neatributovanými tvrzeními redakce.

Podání mírně nahrává straně EU a zastáncům regulace. Zdůrazňuje ochranu obětí a přebírá pozitivní zdůvodnění unijní představitelky, zatímco síť X a Grok zasazuje výhradně do negativního rámce skandálu. Většina článku je však věcným popisem schválených pravidel a odkladů.

Text souběžně tlačí na Prahu 3 rámováním jejího postupu jako opožděné reakce na mediální zjištění a na Tünde Barthu tím, že možné nepovolené podnajímání podává jako hotový fakt, ačkoli později uvádí jen „důvodné podezření“ a potřebu dalšího prověření. Celkově proto nemá jednoznačný stranický sklon.

Podání nahrává Zeleným: zveřejňuje jejich kritickou reakci a návrhy řešení, zatímco ministr Červený nedostává prostor vysvětlit svůj smích ani reagovat na jejich výtku. Ostré formulace v těle jsou však zřetelně rámovány jako stanovisko strany, nikoli jako nezávislá tvrzení redakce.

Podání je převážně věcné, ale mírně poškozuje uskupení Náš Hradec tím, že jeho reakci rámuje jako okamžitou ostrou předvolební kampaň a jeho tvrzení o vlastní schopnosti řídit město podává s distancujícím výrazem „prý“. Kritická odpověď Martiny Erbsové dostává rozsáhlý prostor, zatímco vyjádření primátorky v době vydání ještě nebylo k dispozici.

Text věcně informuje o odvolání poslance Doksanského z představenstva hokejového klubu. Uvádí zdůvodnění navrhovatelů (spor o školné) a citaci označující Doksanského za někoho, pro koho jsou děti jen nástrojem zisku, ale následně poskytuje prostor i jeho odmítavé reakci a vysvětlení ANO. Podání celkově nevyznívá výrazně tendenčně, mírně však akcentuje argumenty koalice tím, že je klade před Doksanského vyjádření.

Text mírně zvýrazňuje obavy kritiků změn tím, že je staví do titulku a podrobněji rozvádí možná rizika. Zastánci však dostávají prostor k vysvětlení svého postoje; bez jasného doslovného důkazu nelze určit konkrétní manipulační techniku.

Podání mírně nahrává zastáncům nových práv cestujících, protože soustřeďuje pozornost na jejich praktické výhody. Jde však převážně o věcný popis přijatých opatření; kritika Rady EU je jasně připsána Markétě Gregorové a redakce ji nepodává jako vlastní závěr.

Podání mírně až středně nahrává Davidu Smoljakovi. Redakce jej staví do role zkušeného obránce veřejnoprávních médií, zdůrazňuje jeho aktivitu, odbornost a předchozí volební úspěchy. Spor s ODS rámuje především z jeho perspektivy a nevraživost pražské ODS vůči němu zobecňuje bez doložení. Pecková dostává prostor, ale je částečně vykreslena jako soupeřka, která vstoupila do již obsazeného liberálního prostoru. Vláda je kritizována hlavně prostřednictvím vybraných Smoljakových výroků, nikoli samostatně ověřeným redakčním závěrem.

Politický komentář Zelených účelově využívá nehodu Filipa Turka (Motoristé) k vykreslení Motoristů jako zdroje opakovaných skandálů a nebezpečného chování v dopravě. Zamlčuje případné polehčující okolnosti nehody a podporuje volební preference Zelených a Prahy sobě.

Podání výrazně nahrává Farageovým odpůrcům: redakční hlas Farage opakovaně rámuje jako neupřímného demagoga a „hochštaplera“, zatímco snahu dalších stran nepostavit kandidáta prezentuje jako rozumnou. Článek je komentářově hodnotící, ne neutrální referát.

Podání výrazně znevýhodňuje Petru Kujínek Polodnovou a nepřímo také Pirátskou stranu. Samotné informace o pravomocném odsouzení jsou legitimní a věcné, text je však doplňuje dramatizujícími formulacemi a rozsáhlým zdůrazňováním jejího spojení s Piráty, kontrolními funkcemi a tématem transparentnosti. Straně přitom neposkytuje prostor k reakci na otázku jejího dalšího členství či funkce.