📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Zdechovský 36 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 9. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (36) na jedné stránkované stránce →

1 Prodloužení Chat Control a česká kritika 37 čl. 7. 7. 2026 – 14. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.10)

Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...

2 Debata o prodloužení výjimky ePrivacy 4 čl. 15. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Evropský parlament projednával prodloužení výjimky z ePrivacy (tzv. Chat Control 1.0), která umožňuje dobrovolné skenování nešifrované elektronické komunikace za účelem...

Ostatní články 19

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává Ševčíkovi/SPD a částečně Babišovi tím, že jde o rozhovor postavený téměř výhradně na Ševčíkových hodnotících výrocích; dotčené strany v textu nedostávají vlastní reakci. Většina expresivních útoků je ale řádně připsána Ševčíkovi, nikoli redakci.

Podání spíše nahrává Jaroslavu Foldynovi a SPD. Redakční formulace zdůrazňují, že případ je teprve prověřován, zatímco kritiky rámují jako hromadné a předčasné odsuzování. Ostré výroky proti Foldynovi pocházejí převážně z citací aktérů, nikoli přímo od redakce.

Text převážně věcně popisuje výhrůžky vůči Vítu Ulrychovi. Mírně nahrává jeho straně sporu zařazením závěrečného kontextu o podpoře ANO v romských lokalitách, který může nepřímo spojovat autorovu identitu a výhrůžky s Babišovým politickým táborem.

Podání výrazně nahrává straně A, protože článek pouze reprodukuje stanovisko Tomáše Zdechovského a nenabízí vyjádření Francie, Itálie, Řecka ani jiné vysvětlení důvodů pro oslabení zákazu. Ostré soudy v těle jsou však zřetelně prezentovány jako Zdechovského komentář, nikoli jako vlastní tvrzení redakce.

Text výrazně podporuje stranu požadující návrat ukrajinských dětí a pokračující tlak na Rusko. Jde však o jasně označený komentář Tomáše Zdechovského, nikoli o stanovisko vydávané redakcí za neutrální zprávu. Redakční titulek, perex i uvedení autorství tento původ transparentně sdělují; konkrétní redakční manipulační technika proto nebyla doložena.

Podání převážně věcně zprostředkovává vzájemné osobní útoky Zdechovského a Macinky a dává prostor oběma. Expresivní výroky jsou důsledně atribuovány svým mluvčím, takže text sám zjevně nenahrává žádné straně.

Text převážně referuje o sporu a dává prostor oběma jeho interpretačním liniím. Chronologie rozhodnutí vlády a následného zásahu Ústavního soudu může mírně zvýrazňovat pozici prezidenta, sama o sobě však není hodnotícím rámováním.

Jde o prezentaci satirické, fiktivní pohádky, která se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.

Text je humorný politický fejeton, proto se jeho ironické podání nehodnotí jako novinářská tendenčnost.

Článek pouze titulkem a perexem přebírá Okamurovu rétoriku, označuje hlasování za „šmírování“, čímž jednostranně nahrává Okamurově pozici.

Redakce pouze uvádí a přetiskuje komentář Tomáše Zdechovského z jeho veřejného profilu. Expresivní útok na Andreje Babiše i chvála Koalice ochotných jsou připsaným hlasem autora komentáře, nikoli vlastním redakčním podáním.

Podání nahrává straně B: článek zveřejňuje pouze odsuzující komentář Tomáše Zdechovského, zatímco Snežana Paunović nedostává prostor pro vysvětlení ani reakci. Silně hodnotící výrazy pocházejí ze zřetelně atrib uovaného komentáře Zdechovského, nikoli z nezávislého redakčního tvrzení.

Text podává Andreje Babiše jako arogantního premiéra, který odmítá dialog s prezidentem a zaslouží si veřejné opovržení. Výběrem emotivních citací („srab“, „hovado“, „ubožák“) a obvinění z porušování ústavy bez jakéhokoli prostoru pro obhajobu či odlišný pohled nahrává kritikům Babiše a prezidentu Pavlovi. Zpráva působí jako kampaň za účelem vyvolat rozhořčení a odsouzení premiéra.

Podání nahrává straně prezidenta a kritikům vlády: už titulek a perex staví do popředí urážlivé hodnocení Babiše a text následně vybírá převážně kritické hlasy, zatímco stanovisko vlády je zastoupeno jen stručně.

Podání výrazně nahrává odpůrcům návratu ruských sportovců a poškozuje MOV. Titulek vydává Zdechovského spekulaci o Putinově telefonátu za fakt a text vrství rozsáhlé, silně emotivní odsudky několika kritiků, zatímco MOV dostává pouze jednu obhajující citaci v pozdější části článku.

Článek nahrává kritikům Tomia Okamury, zejména Tomáši Zdechovskému, Petře Peckové a České televizi. Vykresluje Okamurovo chování jako skandální a verbálně útočné, zdůrazňuje odsouzení a cíleně volí emotivní formulace a nevyváženou strukturu zdrojů, čímž posiluje negativní obraz předsedy SPD a vyvolává rozhořčení.

Podání nahrává straně prezidenta Pavla a jeho politickým zastáncům: titulkem i výběrem několika převážně posměšných kritických reakcí staví Macinku a Babiše do role poražených. Většina nejostřejších soudů je sice řádně atribuována politikům, redakční rámování je však přebírá a doplňuje neatributivním označením Macinkových slov za urážku.

Podání převážně poškozuje stranu A: řadí za sebe početné a ostré reakce Juchelkových kritiků, zdůrazňuje možné finanční a právní následky a redakčním hlasem zpochybňuje úplnost ministrovy obhajoby. Text však současně uvádí Juchelkovy odpovědi, upozorňuje, že NKÚ zatím nedospěl k závěru o spáchání trestného činu, a proto není zcela jednostranný.

Text silně nahrává perspektivě autora (strana B) a diskredituje politicko-mediální mainstream (strana A). Vykresluje jej jako nebezpečnou, fanatickou ideologii, která mění lidi ve zrůdy, a srovnává ho s nástupem nacismu. Pomocí emotivního jazyka, nálepek a dehonestujících paralel posiluje postoj kritický k EU, NATO a současné politické reprezentaci.