Hodnocení tagu: Zdechovský 36 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...
Evropský parlament projednával prodloužení výjimky z ePrivacy (tzv. Chat Control 1.0), která umožňuje dobrovolné skenování nešifrované elektronické komunikace za účelem...
Ostatní články
19
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Ptejte se Hradu, jak to bylo s pozváním. Podle zákona
Podání nahrává Ševčíkovi/SPD a částečně Babišovi tím, že jde o rozhovor postavený téměř výhradně na Ševčíkových hodnotících výrocích; dotčené strany v textu nedostávají vlastní reakci. Většina expresivních útoků je ale řádně připsána Ševčíkovi, nikoli redakci.
parlamentnilisty
Opozice nečeká a rovnou Foldynu ,,odvolává"
Podání spíše nahrává Jaroslavu Foldynovi a SPD. Redakční formulace zdůrazňují, že případ je teprve prověřován, zatímco kritiky rámují jako hromadné a předčasné odsuzování. Ostré výroky proti Foldynovi pocházejí převážně z citací aktérů, nikoli přímo od redakce.
parlamentnilisty
„Budeš prosit, brečet, klečet, ty…“ Přišlo takové VIDEO, že Zdechovský volá policii
Text převážně věcně popisuje výhrůžky vůči Vítu Ulrychovi. Mírně nahrává jeho straně sporu zařazením závěrečného kontextu o podpoře ANO v romských lokalitách, který může nepřímo spojovat autorovu identitu a výhrůžky s Babišovým politickým táborem.
parlamentnilisty
Zdechovský (KDU-ČSL): Vlastní bezpečnost je víc než byznys
Podání výrazně nahrává straně A, protože článek pouze reprodukuje stanovisko Tomáše Zdechovského a nenabízí vyjádření Francie, Itálie, Řecka ani jiné vysvětlení důvodů pro oslabení zákazu. Ostré soudy v těle jsou však zřetelně prezentovány jako Zdechovského komentář, nikoli jako vlastní tvrzení redakce.
parlamentnilisty
Zdechovský (KDU-ČSL): Deportace dětí do Ruska jsou válečný zločin
Text výrazně podporuje stranu požadující návrat ukrajinských dětí a pokračující tlak na Rusko. Jde však o jasně označený komentář Tomáše Zdechovského, nikoli o stanovisko vydávané redakcí za neutrální zprávu. Redakční titulek, perex i uvedení autorství tento původ transparentně sdělují; konkrétní redakční manipulační technika proto nebyla doložena.
cnnprima
Zdechovský: Macinka nám píše po půlnoci v alkoholovém amoku. Zbytečný politik, odmítá to ministr
Podání převážně věcně zprostředkovává vzájemné osobní útoky Zdechovského a Macinky a dává prostor oběma. Expresivní výroky jsou důsledně atribuovány svým mluvčím, takže text sám zjevně nenahrává žádné straně.
Text převážně referuje o sporu a dává prostor oběma jeho interpretačním liniím. Chronologie rozhodnutí vlády a následného zásahu Ústavního soudu může mírně zvýrazňovat pozici prezidenta, sama o sobě však není hodnotícím rámováním.
parlamentnilisty
Osud Danuše? Gulyáš se s europoslankyní drsně vypořádal
Jde o prezentaci satirické, fiktivní pohádky, která se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.
Text je humorný politický fejeton, proto se jeho ironické podání nehodnotí jako novinářská tendenčnost.
parlamentnilisty
Okamura (SPD): Hlasovali pro šmírování lidí na internetu
Článek pouze titulkem a perexem přebírá Okamurovu rétoriku, označuje hlasování za „šmírování“, čímž jednostranně nahrává Okamurově pozici.
parlamentnilisty
Zdechovský (KDU-ČSL): Andrej Babiš zase lže
Redakce pouze uvádí a přetiskuje komentář Tomáše Zdechovského z jeho veřejného profilu. Expresivní útok na Andreje Babiše i chvála Koalice ochotných jsou připsaným hlasem autora komentáře, nikoli vlastním redakčním podáním.
parlamentnilisty
Zdechovský (KDU-ČSL): Srbská ministryně nevede zemi do EU
Podání nahrává straně B: článek zveřejňuje pouze odsuzující komentář Tomáše Zdechovského, zatímco Snežana Paunović nedostává prostor pro vysvětlení ani reakci. Silně hodnotící výrazy pocházejí ze zřetelně atrib uovaného komentáře Zdechovského, nikoli z nezávislého redakčního tvrzení.
parlamentnilisty
Sprostá nadávka Babišovi od známé firmy. A nebyla jediná
Text podává Andreje Babiše jako arogantního premiéra, který odmítá dialog s prezidentem a zaslouží si veřejné opovržení. Výběrem emotivních citací („srab“, „hovado“, „ubožák“) a obvinění z porušování ústavy bez jakéhokoli prostoru pro obhajobu či odlišný pohled nahrává kritikům Babiše a prezidentu Pavlovi. Zpráva působí jako kampaň za účelem vyvolat rozhořčení a odsouzení premiéra.
Podání nahrává straně prezidenta a kritikům vlády: už titulek a perex staví do popředí urážlivé hodnocení Babiše a text následně vybírá převážně kritické hlasy, zatímco stanovisko vlády je zastoupeno jen stručně.
Podání výrazně nahrává odpůrcům návratu ruských sportovců a poškozuje MOV. Titulek vydává Zdechovského spekulaci o Putinově telefonátu za fakt a text vrství rozsáhlé, silně emotivní odsudky několika kritiků, zatímco MOV dostává pouze jednu obhajující citaci v pozdější části článku.
Článek nahrává kritikům Tomia Okamury, zejména Tomáši Zdechovskému, Petře Peckové a České televizi. Vykresluje Okamurovo chování jako skandální a verbálně útočné, zdůrazňuje odsouzení a cíleně volí emotivní formulace a nevyváženou strukturu zdrojů, čímž posiluje negativní obraz předsedy SPD a vyvolává rozhořčení.
Podání nahrává straně prezidenta Pavla a jeho politickým zastáncům: titulkem i výběrem několika převážně posměšných kritických reakcí staví Macinku a Babiše do role poražených. Většina nejostřejších soudů je sice řádně atribuována politikům, redakční rámování je však přebírá a doplňuje neatributivním označením Macinkových slov za urážku.
Podání převážně poškozuje stranu A: řadí za sebe početné a ostré reakce Juchelkových kritiků, zdůrazňuje možné finanční a právní následky a redakčním hlasem zpochybňuje úplnost ministrovy obhajoby. Text však současně uvádí Juchelkovy odpovědi, upozorňuje, že NKÚ zatím nedospěl k závěru o spáchání trestného činu, a proto není zcela jednostranný.
Text silně nahrává perspektivě autora (strana B) a diskredituje politicko-mediální mainstream (strana A). Vykresluje jej jako nebezpečnou, fanatickou ideologii, která mění lidi ve zrůdy, a srovnává ho s nástupem nacismu. Pomocí emotivního jazyka, nálepek a dehonestujících paralel posiluje postoj kritický k EU, NATO a současné politické reprezentaci.


